23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 755/6379/15-к
провадження № 51-4918зво24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року за виключними обставинами і
Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 4 ст. 296 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Вирішено інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року повернуто касаційну скаргу засудженого на ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу касаційного суду від 12 грудня 2024 року за виключними обставинами.
Колегія суддів перевірила матеріали провадження за заявою та дійшла висновку, що у відкритті провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Виключними обставинами відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з ч. 4 вказаної статті обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Частиною 5 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.
Доводи поданої до Суду заяви зводяться до незгоди ОСОБА_4 з висновками касаційного суду щодо його касаційної скарги та не містять відомостей про існування передбачених процесуальним законом підстав для здійснення перегляду судового рішення за виключними обставинами.
Таким чином колегія суддів вважає за необхідневідмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 через відсутність правових підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись статтями 459-464 КПК, Суд
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року за виключними обставинами.
Заяву ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3