24 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 296/8769/22
провадження № 61-11624ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,
1. 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Касянчук С. В., засобами поштового зв'язку подала
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, повний текст якої складено
07 серпня 2025 року.
2. Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України; надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи, та документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, Верховний Суд, встановивши, що до касаційної скарги заявником не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження, зазначив, що заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.
3. 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
представник - адвокат Касянчук С. В., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
4. Разом з тим, суд касаційної інстанції зауважує, що недоліки касаційної скарги, встановлені ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року, заявником усунуто частково. Так, обґрунтовуючи причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає про те, що про наявність оскаржуваної постанови заявник дізналася 11 серпня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Представник заявниці також фактично отримав копію оскаржуваної постанови 11 серпня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію наказу № 03/06-к про організацію документообігу, відповідно до якого адвокати та помічники адвокатів адвокатського об'єднання, де працює представник заявника, щопонеділка здійснюють моніторинг повідомлень у підсистемі «Електронний суд».
5. Касаційний суд зауважує, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, з урахуванням чого суд доходить висновку про їх неповажність.
6. Належними доказами отримання копії постанови можуть бути, зокрема: конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; скріншот електронної поштової скриньки; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; скриншот екрана електронного кабінету заявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді, тощо.
7. Тому, заявник має право подати до суду належні докази на підтвердження дати вручення копії оскаржуваної постанови.
8. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду
9. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду
від 23 вересня 2025 року, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
10. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Продовжити ОСОБА_1 і встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 вересня 2025 року, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш