Справа №: 398/6225/25
провадження №: 1-кс/398/1587/25
Іменем України
"27" жовтня 2025 р. м.Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №12025121060000189 від 05.02.2025 року за підозрою ОСОБА_2 за ст.336 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Норма ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків та суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Положенням п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
У даному випадку, скаржник ставить питання про скасування постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Будь - яких інших підстав оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження ст. 303 КПК України не передбачає.
У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51-3781км21), суд звернув увагу на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено у статті 303 КПК України.
Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 20.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1