23 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 362/6161/24
провадження № 61-12047ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 12 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт, що має юридичне значення, проживання однією сім'єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01 січня 2004 року до дня смерті.
Визнано об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рівних частках квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного майна колишнього подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини зазначеної квартири.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6161/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська