Справа № 404/2934/24
Номер провадження 2/404/814/24
24 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.
за участі секретаря - Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-
У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В. за реєстровим №1339; визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07.09.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П. за реєстровим № 1714. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .
Крім того, позивачем до суду разом з позовною заявою подане клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої позивач просить доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання, витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхової Світлани Володимирівни - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі продажу від 14.08.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого Тєрєховою С.В. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 14.08.2018 року за реєстровим №1339 та від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни - належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі продажу від 07.09.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого Зубко О.П. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу 07.09.2022 року за реєстровим №1714.
10.05.2024 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Світлана Тєрєхова та 14.05.2024 року приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О. П. надали витребувані документи.
17.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кричун Ю.А. до суду поданий відзив/а.с.127-133/.
12.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Кіріченко Т.А. до суду поданий відзив/а.с.162-170/.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 травня 2025 року витребувані від Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» - історія хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1992 року по січень 2024 року; від Веселокутського психоневрологічного історія хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2018 року по січень 2024 року; від Новомиргородського психоневрологічного інтернату - історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2024 року по теперішній час, які надані до суду вказаними установами.
У зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.
08.05.2025 року, через систему Електронний суд, представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання, в якому представник виклала зауваження до поданого клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та просила внести зміни у формулювання питання № 2, виключити питання № 3; та надала додаткові питання, які вважає за доцільне поставити перед експертами.
А крім того, просила суд проведення експертизи доручити комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9)/а.с.211-216/.
20.05.2025 року, через систему Електронний суд, представником позивача адвокатом Ноженко І.О. надано заперечення на клопотання представника ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з'ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з'ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно із ч. ч. 3-5 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що між сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи, суд визначає для проведення експертизи експертну установу - Кропивницьку філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
В зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід зупинити (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України)
Тому, керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі № 404/2934/24, провадження №2/404/814/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом на момент укладання договору купівлі -продажу 14.08.2018 року ?
2. Якщо так, чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору купівлі-продажу 14.08.2018 року розуміти значення своїх дій та/або керувати ними? За умови підтвердження експертом (експертною установою) неспроможності Позивача розуміти значення своїх дій та/або керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу 14.08.2018 року, установити, чи була така неспроможність абсолютною?»
3. Чи підтверджується об'єктивними клінічними даними встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнозу «тяжкий хронічний психічний розлад в формі «параноїдальна шизофренія»?
4. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь- який психічний розлад в момент вчинення правочину - довіреності від 05.03.2024 року, виданої ОСОБА_1 на ім'я адвоката Ноженко Ірини Олексіївни, посвідченої головою комісії з реорганізації Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Насуличем О.В.?
5. Чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент вчинення правочину - довіреності від 05.03.2024 року, виданої ОСОБА_1 на ім'я адвоката Ноженко Ірини Олексіївни, посвідченої головою комісії з реорганізації Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Насуличем О.В.?
Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.
Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 404/2934/24, номер провадження 2/404/814/24 (історія хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену Веселокутським психоневрологічним інтернатом - т.с. 1, а.с. 238-250, т.с. 2, а.с. 1-24), медичні карти за №7237/24, 4267/23, 6690/23стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведених Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену Новомиргородським психоневрологічним інтернатом направити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (25491, м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 2А), для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 27.10.2025 року
Суддя
Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО