15 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 752/9636/24
провадження № 61-5572ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня
2025 року про визнання неподаною та повернення касаційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» - адвоката Білоцерківця Юлія Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оболонь Інвест Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності та
22 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду визнано неподаною та повернуто касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» - адвоката Білоцерківця Ю. С. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оболонь Інвест Плюс» до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права власності.
13 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд О. П. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року, зауваживши, що у вступній частині ухвали неправильно зазначено унікальний номер справи та замість правильного № 752/9636/24 вказано № 752/9693/24.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2025 року у вступній її частині допущено описку, а саме неправильно зазначено унікальний номер справи та замість правильного «752/9636/24» вказано «752/9693/24».
Тому описку необхідно виправити і заяву про виправлення описки задовольнити.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуд Оксани Петрівни про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня
2025 року задовольнити.
Виправити у вступній частині ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2025 року про визнання неподаною та повернення касаційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» - адвоката Білоцерківця Юлія Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, зазначивши правильно унікальний номер справи «752/9636/24» замість «752/9693/24».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. М. Ситнік
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров