Ухвала від 27.10.2025 по справі 908/1360/24

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1360/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО" - адвоката Шумейка Івана Павловича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чус О. В., Дармін М. О., Кощеєв І. М.

від 25.06.2025

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО"

про визнання правочину недійсним та стягнення 89 993,74 грн в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.09.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 908/1360/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

27 жовтня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО" - адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судовому засіданні 04.11.2025 об 11:30 у справі № 908/1360/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО" - адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судовому засіданні 04.11.2025 об 11:30 у справі № 908/1360/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО" - адвоката Шумейка Івана Павловича про участь у судовому засіданні 04.11.2025 об 11:30 у справі № 908/1360/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ЕНЕРГО" - адвоката Шумейка Івана Павловича у судовому засіданні у справі № 908/1360/24, призначеному на 04 листопада 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
131281827
Наступний документ
131281829
Інформація про рішення:
№ рішення: 131281828
№ справи: 908/1360/24
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: про визнання правочину недійсним та стягнення суми 89 993,74 грн в дохід держави
Розклад засідань:
06.06.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
01.08.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.08.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
14.11.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
05.12.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.12.2024 14:30 Господарський суд Запорізької області
25.06.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 11:30 Касаційний господарський суд
11.11.2025 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОЄВА О С
БОЄВА О С
ГУБЕНКО Н М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради
ТОВ "А-ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А-ЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Енерго»
Відповідач (Боржник):
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А-ЕНЕРГО"
за участю:
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Хіврич Роман Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "А-ЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Енерго»
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Енерго»
позивач (заявник):
Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
ШЕВЧЕНКІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Позивач (Заявник):
ШЕВЧЕНКІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області)
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ (Запорізька та Херсонська області)
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ (ЗАПОРІЗЬКА ТА ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТІ)
Позивач в особі:
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПІВДЕННОГО ОКРУГУ (ЗАПОРІЗЬКА ТА ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСТІ)
представник:
Івченко Дмитро Валерійович
Адвокат Шумейко Іван Павлович
представник відповідача:
Яценко Дмитро Валерійович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ