27 жовтня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/10704/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Сибіга О. М., Тарасенко К. В.) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 (суддя Маринченко Я. В.) у справі
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Бриз"
про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,
Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.08.2025, яку Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2025 залишив без змін, відмовив у задоволенні заяви Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/10704/25.
Не погодившись із вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій Київська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Київської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Верховного Суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10704/25визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А. (підтверджується відповідним протоколом від 22.10.2025).
Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду у наведеному складі дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову не входить до наведеного переліку, а відтак касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 у справі № 910/10704/25, адже зазначені ухвала та постанова касаційному оскарженню не підлягають.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304, 314 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2025 у справі № 910/10704/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Зуєв В.А.