14.10.2025
ЄУН 389/3251/25
Провадження №2-о/389/133/25
14 жовтня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого судді - Українського В.В.
присяжних - Філіпової С.М.,
- Черкас Н.Л.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
адвоката - Логвінова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-медичну (психіатричну) експертизу.
Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Знам'янському дитячому будинку-інтернаті ІІ-ІІІ-ІX профілю, являється інвалідом дитинства І групи, підгрупи «А». Має діагнози: Атиповий аутизм, розумова відсталість тяжкого ступеню, специфічні розлади розвитку мовлення та мови. ОСОБА_1 ходить самостійно, контакту практично не доступний, зоровий контакт відсутній, звернену мову розуміє погано. Прості інструкції не виконує, мова не розвинена, поведінка неадекватна, імпульсивний, навички самообслуговування та охайності не розвинені, потребує стороннього догляду. Самостійно не може здійснювати покупки та оплату товарів, продуктів харчування, не може посвідчити нотаріальне доручення на здійснення будь-яких дій від свого імені.
У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- довідка з лікарні, яка підтверджує діагноз пацієнта та свідчить про те, що останньому встановлено першу (І) групу інвалідності підгрупа А, безстроково, основний діагноз F84.0, потребує постійного стороннього догляду.
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заяви та призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.
Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що у справі наявні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1 , вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та призначити по справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,
По справі за заявою Знам'янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?
чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?
чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи передати експертам для дослідження цивільну справу №2-о/389/133/25 (ЄУН 389/3251/25).
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Український
присяжні С.М. Філіпова
Н.Л.Черкас