справа № 388/2279/25
провадження № 3/388/967/2025
24.10.2025м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «АЛЬКОН»,
за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 вересня 2025 року за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року, ІІ квартал 2025 року платника податку ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року, ІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29 квітня 2025, 29 липня 2025 року платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, чим порушено п.п. 266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2025 року № 12822/16-31-04-06-11/33733533, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім цього, 22 вересня 2025 року за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за листопад - грудень 2024 року, січень - червень 2025 року платника податків ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за листопад - грудень 2024 року, січень - червень 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30 грудня 2024, 30 січня 2025, 03 березня 2025, 30 березня 2025, 30 квітня 2025, 30 травня 2025, 30 червня 2025, 30 липня 2025 року платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податку кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2025 № 12821/16-31-04-06-11/33733533, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 11265/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року слідує, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за листопад - грудень 2024 року, січень - червень 2025 року платника податків ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за листопад - грудень 2024 року, січень - червень 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 30 грудня 2024, 30 січня 2025, 03 березня 2025, 30 березня 2025, 30 квітня 2025, 30 травня 2025, 30 червня 2025, 30 липня 2025 року платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податку кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2025 № 12821/16-31-04-06-11/33733533, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 11277/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року слідує, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року, ІІ квартал 2025 року платника податку ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «НВФ «АЛЬКОН», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року, ІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29 квітня 2025, 29 липня 2025 року платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, чим порушено п.п. 266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зафіксовано в акті камеральної перевірки від 05 вересня 2025 року № 12822/16-31-04-06-11/33733533, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «НВФ «АЛЬКОН» № 12821/16-31-04-06-1133733533 від 05 вересня 2025 року підтверджено встановлені порушення Податкового кодексу України за якій передбачена відповідальність лише в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за червень 2025 року, при граничному терміні сплати 30 липня 2025 року, а платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, а в іншій частині зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 11265/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року та даному акті правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказані періоди.
З огляду на вказане, суд визнає винним ОСОБА_1 в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за червень 2025 року, а в іншій частині вказаного обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення № 11265/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року провадження підлягає закриття в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «НВФ «АЛЬКОН» № 12822/16-31-04-06-11/33733533 від 05 вересня 2025 року підтверджено встановлені порушення Податкового кодексу України за якій передбачена відповідальність лише в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 29 липня 2025 року платіжне доручення до установи банку подано 19 серпня 2025 року, а в іншій частині зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 11277/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року та даному акті правопорушення сплив строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаний період.
З огляду на вказане, суд визнає винним ОСОБА_1 в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2025 року, а в іншій частині вказаного обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення № 11277/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року провадження підлягає закриття в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині їх вчинення доказана сукупністю зібраних у справах доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за № 11277/12/16-31-04-06-12 та № 11265/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року; актами про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «НВФ «АЛЬКОН» № 12822/16-31-04-06-11/33733533 та № 12821/16-31-04-06-11/33733533 від 05 вересня 2025 року; корінцями повідомленнями за № 10704/12/16-31-04-06-12, № 10705/12/16-31-04-06-12 від 08 вересня 2025 року; листами про направлення актів камеральної перевірки до ТОВ «НВФ «АЛЬКОН» від 08 вересня 2025 року; актами про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколів про адміністративні правопорушення за № 11260/12/16-31-04-06-12 та за № 11274/12/16-31-04-06-12 від 22 вересня 2025 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.
З огляду на те, що в частині обвинувачення, яке ставлять в провину за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 сплив строк притягнення до відповідальності, суд приходить до висновку що саме в цій частині провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а в інших частинах вчинюваних правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 163-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Справи про адміністративні правопорушення в частині вчинення правопорушень ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2025 року при граничному терміні сплати 29 квітня 2025 року та в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за листопад - грудень 2024 року, січень - травень 2025 року, при граничному терміні сплати 30 грудня 2024, 30 січня 2025, 03 березня 2025, 30 березня 2025, 30 квітня 2025, 30 травня 2025 року - закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Суддя Д.М. Баранський