22 жовтня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/509/25
за позовом Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"
до Державної організації (установи, закладу) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Військова частина НОМЕР_1
про стягнення 1514575,30 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - Лугова І.В., адвокат;
Відповідач - Сидоренко О.В., Івангородська О.Ю.;
Третя особа - не з'явилася.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
1.1. 06.05.2025 Комунальне некомерційне підприємство "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державної організації (установи, закладу) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси.
1.2. Змістом позову позивача до відповідача є майнова вимога про стягнення 1514575,30 грн боргу з оплати комунальних послуг у зв'язку з користуванням нерухомим майном за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, зокрема 151942,72 грн боргу за спожиті послуги з теплопостачання, 7784,05 грн боргу за надані послуги з водопостачання і водовідведення, 1354848,52 грн боргу за спожиту електричну енергію.
1.3. 19.09.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/509/25, яким позов Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" до Державної організації (установи, закладу) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси задовольнити повністю. Стягнув з Державної організації (установи, закладу) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на користь Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" 1514575,30 грн боргу, 18174,90 грн витрат зі сплати судового збору.
1.4. 19.09.2025, 25.09.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.
1.5. На підтвердження понесених судових витрат позивач подав копію договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1, додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1 - Специфікація, деталізований розрахунок витрат позивача від 23.09.2025 №1, акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 01.04.2025, платіжну інструкцію №847 від 01.04.2025 на суму 20000,00 грн, ордер про надання правничої допомоги КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги"адвокатом Луговою І.В. від 17.04.2025, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Луговою І.В. (а.с. 141-148, 180-191 том 2).
1.6. 16.10.2025 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22.10.2025.
1.7. Ухвалу суду від 16.10.2025 про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення суд надіслав позивачу, представнику позивача адвокату Луговій І.В., відповідачу та третій особі, яку 16.10.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 196-197 том 2).
1.8. 20.10.2025 відповідач подав до суду заяву про зменшення витрат позивача, у якій просив суд зменшити витрати позивача на оплату правничої допомоги на 6000,00 грн (а.с. 198-199 том 2).
1.9. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що розмір витрат позивача є необґрунтованим та неспівмірним з обсягом наданої правової допомогою. Оскільки заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог суд ухвалив залишити без розгляду стягнення судових витрат у розмірі 6000,00 грн за підготовку такої заяви відповідач вважав неправомірним.
1.10. 22.10.2025 у судове засідання з'явилися представник позивача адвокат Лугова І.В., представники відповідача Сидоренко О.В., Івангородська О.Ю. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.
1.11. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.12. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
1.13. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
1.14. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).
1.15. Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат без представника третьої особи.
1.16. Представник позивача адвокат Лугова І.В. у судовому засіданні просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 20000,00 грн на професійну правничу допомогу, заперечила проти зменшення розміру понесених судових витрат на 6000,00 грн.
1.17. Представники відповідача Сидоренко О.В., Івангородська О.Ю. у судовому засіданні просили зменшити розмір понесених позивачем судових витрат на 6000,00 грн.
1.18. Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку ухвалити у справі додаткове рішення суду про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
1.19. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).
1.20. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
1.21. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
1.22. Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
1.23. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
1.24. Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
1.25. На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи, у розмірі 20000,00 грн (а.с. 5 на звороті том 1).
1.26. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
1.27. Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
1.28. На підтвердження понесених судових витрат позивач подав копію договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1 (а.с. 146-148, 187-189 том 2), додаток №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1 - Специфікація (а.с. 148 на звороті, 189 на звороті том 2), деталізований розрахунок витрат позивача від 23.09.2025 №1 (а.с. 186 том 2), акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 01.04.2025 (а.с. 144, 190 том 2), платіжну інструкцію №847 від 01.04.2025 на суму 20000,00 грн (а.с. 145, 184 том 2), ордер про надання правничої допомоги КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" адвокатом Луговою І.В. від 17.04.2025 (а.с. 143, 183 том 2), витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на адвоката Лугову І.В. (а.с. 185 том 2), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Луговою І.В. (а.с. 191 том 2), дослідивши які, суд встановив.
1.29. 01.04.2025 Адвокатське бюро "Бунякін і партнери" (адвокатське бюро) та КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" (клієнт) уклали договір про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1, відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є надання адвокатським бюро юридичних та адвокатських послуг з юридичного консультування та юридичного представництва код 79110000-8 за ДК 021:2015, (в подальшому - послуги) при поданні позовної заяви до Господарського суду Черкаської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, спожитих ВЧ НОМЕР_1 за червень-грудень 2024 року (а.с. 146-148, 187-189 том 2).
1.30. Пунктом 2.1 договору від 01.04.2025 передбачено, що вартість послуг за цим договором становить 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.
1.31. У додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.04.2025 №07/03/25-1 - Специфікації сторони визначили послуги: надання правничої та правової допомоги при поданні позовної заяви до Господарського суду Черкаської області про стягнення заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, спожитих ВЧ НОМЕР_1 за червень-грудень 2024 року, з наданням повноважень: консультація, підготовка і подання до суду процесуальних документів, зокрема, але не виключно позовної заяви, заяв та клопотань з процесуальних питань, представництво інтересів клієнта в судах, усіх інстанцій із вчиненням усіх процесуальних дій (прийняттям процесуальних рішень), у яких може виникнути необхідність, подання адвокатських запитів, отримання процесуальних документів та ін. у кількості витраченого часу 10 годин вартістю 20000,00 грн (а.с. 148 на звороті, 189 на звороті том 2).
1.32. 01.04.2025 Адвокатське бюро "Бунякін і партнери" (адвокатське бюро) та КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" (клієнт) склали та підписали акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 01.04.2025, відповідно до змісту якого вартість наданої правової допомоги позивачу становить 20000,00 грн (а.с. 144, 190 том 2).
1.33. 23.09.2025 Адвокатське бюро "Бунякін і партнери" склало деталізований розрахунок витрат позивача від 23.09.2025 №1, згідно з пунктом 2 якого у межах підготовки до розгляду та судового розгляду Господарським судом Черкаської області справи №925/509/25, КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" адвокатом Луговою І.В. була надана така професійна правнича допомога: вартість 1 (однієї) години адвоката становить 2000,00 грн, обсяг наданих послуг становить 20000,00 грн та складається з: підготовка та складання позовної заяви, направлення її до суду та іншим учасникам справи у кількості витраченого часу 06 год. вартістю 12000,00 грн; підготовка заяви про збільшення позовних вимог, її направлення до суду та іншим учасникам справи у кількості витраченого часу 03 год. вартістю 6000,00 грн; підготовка заяви про розподіл судових витрат, направлення її до суду та іншим учасникам справи у кількості витраченого часу 01 год. вартістю 2000,00 грн (а.с. 186 том 2).
1.34. 01.04.2025 КНП "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" сплатило Адвокатському бюро "Бунякін і партнери" 20000,00 грн за надані послуги, у підтвердження чого позивач подав платіжну інструкцію №847 від 01.04.2025 на суму 20000,00 грн (а.с. 145, 184 том 2).
1.35. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
1.36. Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
1.37. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
1.38. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
1.39. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
1.40. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
1.41. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
1.42. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.43. З урахуванням поданих доказів розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, становить 20000,00 грн.
1.44. Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
1.45. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
1.46. За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
1.47. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
1.48. Отже, за змістом частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
1.49. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
1.50. 20.10.2025 відповідач подав до суду заяву про зменшення витрат позивача, у якій просив суд зменшити витрати позивача на оплату правничої допомоги на 6000,00 грн (а.с. 198-199 том 2).
1.51. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що розмір витрат позивача є необґрунтованим неспівмірним з обсягом наданої правової допомогою. Оскільки заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог суд ухвалив залишити без розгляду стягнення судових витрат у розмірі 6000,00 грн за підготовку такої заяви відповідач вважав неправомірним.
1.52. Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
1.53. На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
1.54. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.
1.55. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
1.56. Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
1.57. Зокрема, у рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" Європейський суд з прав людини сформував висновок, за змістом якого відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
1.58. У рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини виснував, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
1.59. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин 6, 7 та 9 статті 129 цього Кодексу.
1.60. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
1.61. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
1.62. Суд відхиляє твердження відповідача про наявність підстав для зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу на 6000,00 грн з огляду на вартість правової допомоги з підготовки та подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, яку суд ухвалив залишити без розгляду.
1.63. Процесуальний закон не ставить у залежність право сторони на відшкодування фактично понесених витрат на правову допомогу від процесуального рішення суду з розгляду заяви чи клопотання, за умови, якщо заяву чи клопотання було підготовлено адвокатом, а процесуальну дію з їх подання було належним чином вчинено.
1.64. Водночас, враховуючи умови укладеного позивачем та Адвокатським бюро "Бунякін і партнери" договору про надання адвокатських послуг, подані докази щодо обсягу та вартості правничої допомоги, заяву відповідача про зменшення розміру витрат позивача, суд визнає фактичними та необхідними, їх розмір розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову судові витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн.
1.65. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
1.66. Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
1.67. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 14, 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державної організації (установи, закладу) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (ідентифікаційний код 26631946, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 220) на користь Комунального некомерційного підприємства "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" (ідентифікаційний код 05503705, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, буд. 210) 14000,00 (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повне додаткове рішення суду складене 27.10.2025.
Суддя А.І. Гладун