Справа № 344/1640/21
Провадження № 2-ві/344/10/25
27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від розгляду заяви про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №344/1640/21,-
22.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Атаманюка Б.М. від розгляду даної справи, з тих підстав, що вважає, що суддя, який ухвалював рішення у справі, не може переглядати це саме рішення за нововиявленими обставинами, оскільки фактично перевіряє власні висновки, що порушує принцип безсторонності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана судді Бородовському С.О.
Ухвалою від 24 жовтня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Атаманюка Б.М. відмовлено.
ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року на адресу суду направив заяву про відвід судді Бородовського С.О. від участі у розгляді справи 344/1640/21. В обґрунтування зазначає, що суддя раніше здійснював розгляд справи 344/4640/17, у якій брали участь ті самі сторони.
Частиною 3 статті 40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Таким чином, процесуальним законом встановлено, що судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу не може бути заявлений відвід.
ОСОБА_1 всупереч ч.3 ст.40 ЦПК України подав заяву про відвід судді Бородовського С.О.
Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов'язаннями України не гарантується.
Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).
Таким чином, встановлені підстави для повернення заяви про відвід судді Бородовського С.О. від 27.10.2025.
Відповідно до зазначеного суд,-
заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. від 27.10.2025 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бородовський С.О.