Справа № 344/15510/25
Провадження № 3/344/5030/25
27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за наступних обставин.
Так, 23.08.2025 близько 23 год у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї мами - ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 штовхав та бив в область голови Кобру М.С., чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.
09.09.2025 близько 11 год 15 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своїй мами ОСОБА_2 : штовхав, давав ляпасів та стусанів, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219408 від 23.08.2025, письмовим поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №210741 від 23.08.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.08.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №577570 від 09.09.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №438592 від 09.09.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2025, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №219408 від 23.08.2025, 23.08.2025 близько 23 год у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї мами - ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 штовхав та бив в область голови Кобру М.С., чим завдав шкоди її фізичному та психічному здоров'ю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №577570 від 09.09.2025, 09.09.2025 близько 11 год 15 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своїй мами ОСОБА_2 : штовхав, давав ляпасів та стусанів.
Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №210741 від 23.08.2025, ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на строк 5 діб.
Згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №438592 від 09.09.2025, ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на строк 5 діб.
Відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.08.2025, 09.09.2025, поліцейськими уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО