Єдиний унікальний номер 341/1037/25
Номер провадження 2/341/604/25
про залишення позову без розгляду
27 жовтня 2025 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін питання про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
установив
Представник Пархомчук С. В. в інтересах ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.11.2019 № 89893 у розмірі 6840,0 грн та судовий збір.
Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 31.07.2025.
У судове засідання 31.07.2025 сторони не з'явились.
Представник позивача у позові просив справу розглядати без його участі.
Копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відповідач документи не отримав, оскільки відсутній за адресою зареєстрованого місця проживання.
Ухвалою суду від 31.07.2025 судове засідання відкладено на 03.09.2025 та визнано явку представника позивача обов'язковою.
Копію ухвали від 31.07.2025 надіслано до електронного кабінету представника позивача.
У судове засідання 03.09.2025 представник позивача та відповідач не з'явились. Заяв чи клопотань до суду не подавали. Відповідач повістку не отримав через відсутність за місцем проживання.
Ухвалою суду від 03.09.2025 судове засідання повторно відкладено на 27.10.2025 та повторно визнано явку представника позивача обов'язковою. Роз'яснено наслідки повторної неявки представника позивача без поважних причин або повідомлення причин неявки в судове засідання.
Згідно з отриманою 23.09.2025 відповіддю Дем'янівського старостинського округу Бурштинської міської ради Дидик А. М., 1992 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 27.10.2025 сторони не з'явились. Зокрема, повторно не з'явився представник позивача, явку якого суд визнав обов'язковою. Жодних доказів поважності причин неявки, невиконання ухвал суду від 31.07.2025 та 03.09.2025 суду не подав.
Вирішуючи питання щодо розгляду цієї справи, суд виходить з такого.
Приписами пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на викладене, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд визнавав потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення і визнавав обов'язковою явку представника позивача та відкладав судове засідання.
27 жовтня 2025 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, оскільки у суду відсутня можливість вирішити питання щодо подальшого розгляду справи, зокрема, з огляду на наявність даних про смерть відповідача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, з огляду на повторну неявку представника позивача у судове засідання без повідомлення причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 43, 128, 223, 257, 260 ЦПК України, суд
постановив
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ