Справа № 191/3227/25
Провадження № 2/191/1441/25
іменем України
"24" вересня 2025 р. м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2025 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
До початку судового засідання представник позивача - Романенко М.Е. надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, якою передбачені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Також представник позивача зазначив, що станом на 02.09.2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов'язання за кредитним договором перед ТОВ та погасила заборгованість, а тому відсутній предмет спору.
Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений за подання вказаної позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 30.05.2025 року №7810581 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. на реквізити : Отримувач коштів : ТОВ «Діджи Фінанс», Код ЄДРПОУ : 42649746, IBAN : НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк». Призначення платежу : повернення судового збору у справі № 191/3227/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до норм ст.12 та ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов'язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Отже, судом встановлено, що заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 2420,40 грн. згідно платіжної інструкції №7810581 від 30.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин суд вважає, що цивільну справу слід провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у цивільній справі №191/3277/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №47810581 від 30.05.2025 року в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок, на наступні реквізити : Отримувач коштів : Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Код ЄДРПОУ : 42649746, IBAN : НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк». Призначення платежу : повернення судового збору у справі № 191/3227/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:Т. В. Прижигалінська