Справа № 177/2791/25
Провадження № 3/177/803/25
Іменем України
22 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, вчинив порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України у результаті надання недостовірних відомостей податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №1ДФ, 4ДФ) за періоди І квартал 2019 року - ІV квартал 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушення встановлено під час перевірки та зафіксовано у акті від 08.08.2025 №3432/04-36-24-07/ НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2025 №124; витягом з акту від 08.08.2025 № 3432/04-36-24-07/2797015152 документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024.
Висновки, викладені в акті перевірки від 08.08.2025 у судовому порядку ОСОБА_1 не оспорював, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.
ОСОБА_1 10.09.2025 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, за яким він до управління ДПС не прибув, у зв'язку з чим 16.09.2025 складено акт №1336/04-36-24-07/ НОМЕР_1 про його неявку.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як слідує з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено під час перевірки 08.08.2025. Відповідно до витягу з акту перевірки, до контролюючого органу повідомлення щодо допущених помилок податкових розрахунків надійшли 14.02.2023 за № 5185251 за ІV квартал 2022 року, 20.10.2023 за № 36033790 за ІІІ квартал 2023 року, 10.02.2025 за № 6862148 за ІV квартал 2024 року.
Так, в листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 №1101/Н/99-99-15-04-01-14, вказано, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.
У даному випадку правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки останній виконав обов'язки, покладені на нього податковим законодавством, надавши податкові розрахунки 14.02.2023, 20.10.2023 та 10.02.2025, а тому строки для накладення адміністративного стягнення розпочинають перебіг саме з дня їх подання.
Таким чином, станом на день розгляду справи, 22.10.2025, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 268, ст. 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284КУпАП суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Повний текст постанови складено 24.10.2025
Суддя: