79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.10.2025 Справа № 914/1867/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву представника відповідача - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів (вх.№4225/25 від 07.10.2025р.)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі: №914/1867/25
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів
про: визнання бездіяльності ОСББ протиправною та зобов»язання вчинити певні дії
За участю представників:
від відповідача (заявника): Голянська Юлія Анатоліївна- представник;
від позивача: не з'явився
В судовому засіданні 02.10.2025 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі. 13.10.2025 року складено та підписано повний текст рішення, яким ухвалено у задоволенні позову відмовити.
07.10.2025 року через систему “Електронний суд» представником відповідача - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів подано заяву (вх.№4225/25 від 07.10.2025р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 600,00грн.
Частиною восьмою статті 129 цього Кодексу встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно матеріалів справи, заявником до поданого відзиву на позовну заяву за вх.№19992/25 від 29.07.2025 року додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Об??єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЯРОСЛАВЕНКА 21» про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії. У судовому засіданні 02.10.2025 року представником відповідача заявлено клопотання про подачу доказів про понесення витрат на правову допомогу по справі. Представником відповідача подано такі докази протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, заявою від 07.10.2025 року.
Ухвалою суду від 08.10.2025 року заяву представника відповідача - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів (вх.№4225/25 від 07.10.2025р.) у справі № 914/1867/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2025 року на 10:45 год.
В судове засідання 23.10.2025 року заявник (відповідач) явку представника забезпечив, який надав пояснення по суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та просить ї задоволити в повному обсязі.
В судове засідання 23.10.2025 року позивач явку представника не забезпечив. 14.10.2025 року представником позивача подано через систему «Електронний суд» заперечення за вх.№27133/25 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у яких просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та зменшити такий розмір з у рахуванням мотивів, які вказані у цьому запереченні.
Аргументи сторін
Позиція відповідача (заявника)
Просить у поданій заяві (вх.№4225/25 від 07.10.2025р.) про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯРОСЛАВЕНКА 21» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 600, 00 грн.
У поданій заяві представник відповідача наполягає на стягненні із позивача на користь витрат витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 41 600,00 грн., які є співмірними із складністю справи, обсягом наданої правової допомоги, значення предмету спору для відповідача та кількістю витраченого часу.
Позиція позивача.
Просить у поданому клопотанні (вх.№27133/25 від 14.10.2025 року) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, а у випадку якщо суд прийде до переконання про їх стягнення - зменшити такий розмір з урахуванням мотивів, які вказані у цьому запереченні, та з урахуванням вимог ГПК України.
Розглянувши заяву представника відповідача, суд доходить висновку про таке.
Рішенням господарського суду Львівської області від 02.10.2025 року у справі №914/1867/25 у задоволенні позову ОСОБА_1 , м. Львів до відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів про визнання бездіяльності ОСББ протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовлено.
Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Частиною 4 ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати , пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідачів, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
До відзиву на позовну заяву відповідач долучив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.
В підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача (заявником) подано: Договір № 1031 від 04.07.2025 року про надання правничої допомоги, Додаткова угода №01 від 03.10.2025 року, Акт від 03.10.2025 року, рахунок №01 від 03.10.2025 року, Ордер про надання правничої допомоги.
Між ОСББ «ЯРОСЛАВЕНКА 21» та Адвокатським об'єднанням «ТІ ЕНД ТІ ПАРТНЕРС» укладеного Договір про надання правової допомоги № 1031 від 04 липня 2025 року, згідно з пунктом 1.1. якого, Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов'язання із надання правової допомоги щодо представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін.
Згідно з пунктом 4.1. Договору, Сторони домовились, що вартість послуг Адвокатського об'єднання з надання правничої допомоги за цим Договором встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю Сторін в Актах про надання правничої допомоги, які формуються Адвокатським об'єднанням в міру надання правничої допомоги (юридичних послуг) та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв'язку за його місцезнаходженням. В цілях виконання цього Договору, вартість окремих послуг Адвокатського об'єднання може бути погоджена шляхом підписання додаткової угоди. Сторони дійшли згоди, що Акти про надання правничої допомоги повинні містити детальний опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правничої допомоги. Моментом отримання акту Клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи Клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного з описом поштового відправлення, підтвердженні надіслання засобами комунікаційного зв'язку (факсом, електронною поштою, тощо).
Відповідно до пункту 4.2. Договору, Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об'єднанню протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.1. цього договору.
Пунктом 4.7. Договору, Сторони домовились, що після одержання Адвокатським об'єднанням від Клієнту Акту про надання правничої допомоги та у випадках, визначених п. 4.3. цього Договору, Адвокатське об'єднання формує і направляє на адресу клієнта чи безпосередньо надає Клієнту рахунок на оплату послуг, а Клієнт бере на себе зобов'язання забезпечити оплату послуг Адвокатського об'єднання на підставі рахунку протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у справі, що вказана в Акті про надання правничої допомоги.
Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди, Сторони, відповідно до положень пункту 4.1. Договору, погодили наступну вартість окремих послуг Адвокатського об'єднання за Договором. 1.1. Вартість однієї робочої години Адвокатського об'єднання з підготовки, написання та подачі процесуальних документів в межах надання правничої допомоги Клієнту становить 35% (тридцять п'ять відсотків) від розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому Адвокатським об'єднанням надається відповідна правова допомога. 1.2. Вартість послуг Адвокатського об'єднання з участі у судовому засіданні (в т.ч. у режимі відеоконференції) становить: 1.2.1. у випадку, коли судове засідання не відбулося з причин, що не залежать від Адвокатського об'єднання за умови явки уповноваженого представника Клієнта в приміщення суду - 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок); 1.2.2. у випадку тривалості судового засідання до однієї години - 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок); 1.2.3. у випадку тривалості судового засідання понад одну годину - 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за кожну годину судового засідання. 1.3. Тривалість судового засідання визначається Сторонами виходячи із Протоколів судових засідань, які оформлюються за наслідками кожного судового засідання у справі Клієнта. 1.4. До вартості послуг Адвокатського об'єднання з участі у судовому засіданні включається вартість витрат на прибуття до приміщення суду, очікування судового засідання та безпосередньо участі в судовому засіданні.
На виконання цитованих положень Договору між Сторонами (Клієнтом та Адвокатським Об'єднанням) було підписано Акт про надання правової допомоги, який містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у відповідності до вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, а саме Акт про надання правової допомоги № 01 від 03 жовтня 2025 року згідно Договору, згідно з пунктом 1 якого, Сторони свідчать, що у відповідності до положень пунктів 1.1., 2.1. Договору, Адвокатським об'єднанням було надано Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) в межах розгляду справи № 914/1867/25 за позовом ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯРОСЛАВЕНКА 21» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів згідно Опису наданої правової допомоги, викладеному в пункті 2 цього Акту.
У пункті 2 Акту № 01, викладено наступний опис наданої правової допомоги опис виконаних робіт з розрахунком кількості робочих годин та вартості таких послуг, відомості про звітний період, номер справи, місця надання правової допомоги, загальна сума якого складає 41 600,00грн. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відображений у Акті про надання правової допомоги № 01 від 03.10.2025 року.
Згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 4.12 - 4.14 постанови ВС від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
У поданому клопотанні (вх.№27133/25 від 14.10.2025 року) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат, а у випадку якщо суд прийде до переконання про їх стягнення - зменшити такий розмір з урахуванням мотивів, які вказані у цьому запереченні, та з урахуванням вимог ГПК України.
Господарський суд зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.
Слід зазначити, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).
Дослідивши обсяг наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, враховуючи клопотання представника позивача та його аргументи, відмову у задоволенні позовних вимог, предмет позову, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та не співмірним із складністю справи та реально наданими послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг та з врахуванням ціни за годину наданих послуг, застосовуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за належне заяву відповідача задоволити частково та вважає за належне зменшити їх розмір та стягнути з позивача 20 800,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника відповідача Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21», м. Львів (вх.№4225/25 від 07.10.2025р.) задоволити частково.
2. Стягнути з Спепаняк Олександри Євстахівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ярославенка 21» (79011, м. Львів, вул. Ярославенка, буд. 21; код ЄДРПОУ 42898671) 20 800,00грн. витрат на правничу допомогу.
3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2025 року.
Суддя Коссак С.М.