Справа № 203/6508/25
Провадження № 2/0203/2706/2025
20 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,
вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибонов Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Як вбачається з отриманої судом інформації, а саме відповіді № 1862771 від 07.10.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами адреси відповідачки не знайдено.
При цьому з 2016 року в Україні створено Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646 «Про затвердження Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб».
Судом через підсистему «Електронний суд» було зроблено запит до Єдиної інформаційної системі соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу - відповідачку ОСОБА_1 .
У відповіді на запит № 1862795 від 07.10.2025 повідомлено, що в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери довідки ВПО щодо запитуваної особи відсутні.
Частиною 9 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Таким чином, зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачки не встановлено, а останнє відоме зареєстроване місце її проживання, зазначене позивачем у позовній заяві, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Центрального району міста Маріуполя та не відноситься до територіальної підсудності Центрального районного суду міста Дніпра.
Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, відповідно до якого найменування Жовтневого районного суду м. Маріуполя змінено на Центральний районний суд міста Маріуполя, а Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - на Соборний районний суд міста Дніпра.
Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя, суд постановляє ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра, як суду за останнім відомим місцем проживання відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Іваницька