Справа № 175/17153/25
Провадження № 2-з/175/115/25
"27" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки,
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки.
Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, здійснення поділу та об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером: 1221455800:02:001:1144 площею 0,1200 га. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2396917012214), власником якої є ОСОБА_1 .
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В заяві зазначено, що існує реальна небезпека того, що відповідач може у будь-який момент здійснити відчуження спірної земельної ділянки на користь інших осіб, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності ризиків відчуження спірної земельної ділянки, що може ускладнити виконання рішення суду у випадку його задоволення, суддя доходить висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, -
Заяву першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, здійснення поділу та об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 1221455800:02:001:1144 площею площею 0,1200 га, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2396917012214), власником якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Т. С. Журавель