Ухвала від 27.10.2025 по справі 908/3018/24

номер провадження справи 4/166/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2025 Справа № 908/3018/24

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )

до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 )

про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя ОСОБА_3

УСТАНОВИВ

В листопаді 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-20», м. Запоріжжя про:

1) зміну формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 у наказі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕСТАФОНСЬКА-20» № 4-к від 26.03.2018 з «На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 1 від 18.03.2018) звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління за п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 01.04.2018» на «На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (протокол № 1 від 18.03.2018) звільнити з посади ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з 01.04.2018»;

2) стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 413 782,65 грн. (без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України), в тому числі 27 658,26 грн. вихідної допомоги, 4 176,99 грн. компенсації за невикористанні відпустки, 381 947,40 грн. середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу № 908/3018/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 , м. Запоріжжя у відкритті провадження у справі за позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Запоріжжя про зміну формулювання підстав звільнення та стягнення 413 782,65 грн. (без урахування утримання податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України), в тому числі 27 658,26 грн. вихідної допомоги, 4 176,99 грн. компенсації за невикористанні відпустки, 381 947,40 грн. середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 постановою від 02.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 у справі № 908/3018/24 залишив без задоволення. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 у справі № 908/3018/24 залишив без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2025 у справі № 908/3018/24 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2025 у справі № 908/3018/24 скасовано. Справу № 908/3018/24 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження розгляду.

Як зазначено в постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2025 у справі № 908/3018/24 враховуючи, що цей спір виник стосовно припинення правовідносин з управління юридичною особою, які існують між головою правління ОСББ та об'єднанням, а також враховуючи, що спірним у цій справі є питання щодо того, чи були повноваження позивачки припинені за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП, Верховний Суд дійшов висновку, що цей спір належить до юрисдикції господарського суду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2025 справу № 908/3018/24 розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

За текстом позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». До позовної заяви позивачкою додані докази, що розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі перевищує 5 % від доходу позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені умови та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити заявника від сплати судового збору.

При цьому, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника.

В підтвердження свого майнового стану позивачка до позовної заяви додала довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 16.10.2024, згідно якої апелянт за 2023 рік отримала доходи в розмірі 1 654,44 грн.

Сума судового збору у розмірі 9234,74 грн., який підлягає сплаті за позовною заявою у даній справі, перевищує 5 % річного доходу фізичної особи за рік.

Таким чином, враховуючи, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці і бути ефективним, для чого особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання позовної зачаи у даній справі.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

В п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є вимоги про зміну формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 у наказі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 4-к від 26.03.2018, стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 413 782,65 грн. вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, спір у даній справі виник з корпоративних відносин, відтак, в силу приписів п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України дана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження, а тому суд ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи № 908/3018/24, господарський суд у складі судді ОСОБА_3 приймає справу № 908/3018/24 до свого провадження та у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу № 908/3018/24 до свого провадження в порядку загального позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/166/25.

2. Підготовче засідання призначити на 26.11.2025 о 10 год. 40 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_5 .

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

« ІНФОРМАЦІЯ_7 » телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 13.11.2025, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов'язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 .

12. Ухвала підписана 27.10.2025.

13. Копію даної ухвали направити позивачу.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ
131279311
Наступний документ
131279313
Інформація про рішення:
№ рішення: 131279312
№ справи: 908/3018/24
Дата рішення: 27.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з діяльністю органів управління товариства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.09.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні
Розклад засідань:
02.07.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області