вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
27.10.2025 м. ДніпроСправа № 904/4310/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ ТОРГСТРОЙ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХСЕРВІС КР"
про стягнення 352 023 грн. 11 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Постач торгстрой" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Металотехсервіс КР" суми основного боргу у розмірі 293 680 грн., суми пені 40 371 грн. 78 коп., 3% річних 3919 грн. 16 коп., інфляційних втрат 14 052 грн. 17 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2025р. відкладено підготовче засідання та продовжено усім учасникам справи процесуальний строк для надання доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металотехсервіс КР" подало до суду заяву про відвід судді, згідно якої просить прийняти цю заяву до розгляду, відвести суддю Манько Г.В., від розгляду справи №904/4310/25, у зв'язку з наявністю обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
В заяві про відвід відповідач зазначає про необ'єктивність та упередженість судді.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно приписів статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Господарський суд вважає, що справа розглядається з дотриманням діючих процесуальних норм. Підстави, визначені приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відсутні. Заявлений відвід судді є необґрунтованим.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву про відвід судді вважати необґрунтованою.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько