27.10.2025 м.Дніпро Справа № 908/885/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 (суддя С.С. Дроздова) у справі №908/885/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін і Ко»
до відповідача: Комунальної установи “Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради»
про стягнення 1 037 792 грн. 47 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/885/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін і Ко» до Комунальної установи “Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради» задоволено. Стягнуто з Комунальної установи “Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін і Ко» 962 020 грн. 43 коп. основного боргу, 6 112 грн. 80 коп. 3 % річних, 69 659 грн. 24 коп. втрат від інфляції, 15 566 грн. 89 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись з вказаним рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 713 980, 94 грн основного боргу, 56 010, 89 грн інфляційних втрат та 4 587, 59 грн - 3 % річних. Додаткове рішення в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубін і Ко» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у її задоволенні повністю.
??Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
Ухвалою суду від 17.10.2023 зазначеною колегією суддів справу №908/885/22 прийнято до свого провадження та в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2024 на 11:00 год. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю “Рубін і Ко» з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:
1. На які саме з перелічених п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 об'єкти подавалася теплова енергія, стягнення вартості якої становить предмет позовних вимог?
2. Щодо якого саме об'єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень №21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?
Надано Заступнику керівника обласної прокуратури з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази можливість у строк до 05.01.2024 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступних питань:
1. Щодо якого саме об'єкта, з перелічених в п.1.4 Договору № 1 з постачання теплової енергії від 24.01.2022 було складено акт від 07.02.22, на який йдеться посилання в розділі "Призначення платежу" платіжних доручень № 21 (а.с.139,143,144), № 1 (а.с.140), № 23 (а.с.141)?.
16.01.2024 представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке обгрунтовано тим, що директор Долгий Є.Ю. знаходиться на лікарняному, про що свідчить електронна лікарняна довідка.
Ухвалою суду від 16.01.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 об 11:00 год.
26.03.2024 у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Дарміна М.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою суду 28.03.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2024 о 11:00 годин.
11.06.2024 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення перерви у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки позиції стосовно даного спору.
В судовому засіданні, що відбулось 11.06.2024 судом оголошено перерву до 01.10.2024 об 10:00 год.
В процесі розгляду даної справи колегія суддів з'ясувала, що ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 вирішено передати справу № 908/1162/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала аргументована тим, що частиною другою статті 131 "Особливості переміщення товарів на/з тимчасово окупованої території" Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон) передбачено, що на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Втім, за частиною першою цієї ж статті положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями. Аналогічні положення містить і частина перша статті 13 Закону "Особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території". Воєнний стан в Україні був введений з 24.02.2022 із 05 год. 30 хв Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовжувався. 06.12.2022 Кабінет Міністрів України затвердив постанову "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Колегія суддів Верховного Суду у вказаній справі вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024р. у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.
Приймаючи справу № 908/1162/23 до свого розгляду, Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування ч. 2 ст. 13 та ч. 2 ст. 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними.
Предметом позовних вимог є в тому числі стягнення вартості переданої позивачем відповідачу вартості пари, гарячої води та пов'язаної продукції (теплової енергії) на об'єкт, який знаходиться на тимчасово окупованій території . Сам відповідач - Комунальна установа “Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради» знаходиться на території, що перебуває під тимчасовою окупацією.
Отже, вирішення Верховним Судом у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23 питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.102024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 у справі №908/885/22 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
23.10.2025 через систему «Електронний суд» від Приазовської селищної ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що «….Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 у справі №908/885/22 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. 08 жовтня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена Постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі № 908/1162/23 залишено без змін. З урахуванням мотивів, наведених у цій постанові, об'єднана палата не вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про поширення положень статті 131 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України. Постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 доступна до перегляду за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130792991. У Постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 Верховний Суд погодився із наступними висновками судів попередніх інстанцій: «Частиною другою статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено. Отже, позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу. При цьому всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов'язаних з їх недійсністю). Подальша перереєстрація у 2023 році місцезнаходження відповідача не може змінити його правовий статус за період часу з лютого по серпень 2022 року. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов'язання їх сплачувати, відсутні підстави для задоволення позовних вимог. В позові належить відмовити повністю». В оскаржуваному рішенні у даній справі судом першої інстанції було встановлено, що протягом лютого 2022 року позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 339 772,33 грн., що підтверджується Актом здачі приймання виконаних робіт № 1/02-03 від 04.03.2022 року; протягом березня 2022 року позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 208 742,30 грн., що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт № 2/01- 04 від 06.04.2022 року. Отже правовідносини у даній справі є подібними та до них підлягає застосуванню висновок Верховного Суду, викладений у Постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23. Також Приазовська селищна рада повідомляє, що у провадженні Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 42025082070000038 від 25.09.2025 за заявою Приазовської селищної військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невстановлені службові особи ТОВ «Рубін і Ко» за попередньою змовою із невстановленими службовими особами КУ «ЦБ відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму ПСР» у період 2022-2023 років, діючи умисно, в умовах воєнного стану, присвоїли кошти місцевого бюджету, чим заподіяли шкоду місцевому бюджету у великих розмірах. Наразі досудове у даному кримінальному провадженні триває…»
Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у даній справі усунена, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 у справі №908/885/22 та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2023 у справі №908/885/22 поновити.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 29.01.2026 на 11:30 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя І.М. Кощеєв