27.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/3041/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025р. у справі №904/3041/25.(Суддя Дупляк С.А.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПРИДНІПРОВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АКАДЕМІЇ БУДІВНИЦТВА ТА АРХІТЕКТУРИ,
про розірвання договору оренди та виселення із орендованого приміщення
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 09.06.2025 за вих. №б/н до Телерадіокомпанія "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) у якій просить:
розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.04.2010 № 12/02-3977-ОД року укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Телерадіокомпанією "Скіфія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
виселити Телерадіокомпанію "Скіфія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з орендованого державного нерухомого майна нежитлового приміщення, площею 89,7 кв.м. та частина даху площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Чернишевського, 24-А, м. Дніпро.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 у справі № 904/3041/25 позовні вимоги задоволено.
Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.04.2010 №12/02-3977-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945), “Телерадіокомпанією “Скіфія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 23364394) та Придніпровською державною академією будівництва та архітектури (Україна, 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Петрова Олега Архітектора, будинок 24 А; код ЄДРПОУ 02070772).
Виселино “Телерадіокомпанією “Скіфія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 23364394) з орендованого державного нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 89,7 кв.м, та частини даху площею 1,0 кв.м, яке розташоване за адресою: вул. Чернишевського, 24-А, м. Дніпро.
Стягнуто з “Телерадіокомпанії “Скіфія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 23364394) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 6; ідентифікаційний код 42767945) 4.844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 к.) судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, нарочно/власноруч звернулась "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якій просить
скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року по справі № 904/3041/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до «Телерадіокомпанія «Скіфія» у формі ТОВ відмовити повністю.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.04.2010 № 12/02-3977-ОД року укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Телерадіокомпанією "Скіфія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю; виселити Телерадіокомпанію "Скіфія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з орендованого державного нерухомого майна нежитлового приміщення, площею 89,7 кв.м. та частина даху площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Чернишевського, 24-А, м. Дніпро.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати повністю рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025 року по справі № 904/3041/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до «Телерадіокомпанія «Скіфія» у формі ТОВ відмовити повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9084грн.00коп. (3028+3028*150%)( дві немайнові вимоги).
До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію № 345 від 02.10.2025 на суму 7267 грн.20 коп., тому потрібно доплатити 1816,80 грн. (9084-7267,20).
З 05.10.2022р. офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку.
18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.
Згідно апеляційної скарги її подано "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - генеральний директор Юлія Лавринець, фінансовий директор Вікторія Холба.
Відповідно до відомостей, наявних в КП “Діловодство спеціалізованого суду», у відповідача - "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС “Електронний суд».
Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 1816,80 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу "Телерадіокомпанії "Скіфія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2025р. у справі №904/3041/25 (Суддя Дупляк С.А.) - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 1816,80 грн., докази чого надати суду, надати докази реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О.Дармін