Ухвала від 27.10.2025 по справі 754/8157/23

Номер провадження 2-о/754/72/25

Справа № 754/8157/23

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

присяжних: Кляченко Т.А., Счастливої К.А.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_5 , в якій він просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 в усній формі заявила про недовіру складу суду.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України.

Так, згідно з приписами частини першої цієї статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що усна заява ОСОБА_4 не містить обґрунтованих, визначених законом підстав для відводу судді та присяжних, тому суд вважає, що у задоволенні усної заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Гринчак Оксани Іванівни, присяжних Кляченко Таїсії Анатоліївни, Счастливої Катерини Артурівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оксана ГРИНЧАК

Присяжні: Таїсія КЛЯЧЕНКО

Катерина СЧАСТЛИВА