ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20264/25
провадження № 3/753/7305/25
"23" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студент технічного коледжу, неодружений, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455315, 16.09.2025 року о 09 год 00 хв в м. Києві на Харківському шосе, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по смузі, в яку він мав намір перелаштуватись, в результаті чого відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надавав пояснення за допомогою перекладача жестової мови ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило.
Суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455315 від 16.09.2025, докази зібрані в адміністративній справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Так, пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи складає 850,00 грн, яке за своїм видом і розміром буде відповідати ступеню вини, необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю дитинства ІІ групи з вадами слуху. На підтвердження цього надав суду копію посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 19.09.2023 Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, копію довідки серії 12ААГ № 055662 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копію витягу № 165/25/193/В з рішення № 165/25/193/Р від 08.08.2025 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Закон України «Про судовий збір» (далі Закон), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, і відповідно до п. 9 ст. 5 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33,124,245,251,283-284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: