02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/3394/15
провадження № 6/753/490/25
"08" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали подання (заяви) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання (заява) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Суд, дослідивши матеріали подання (заяви), приходить до наступного висновку.
Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) передбачено, що письмові заява (подання), клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви (подання), скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, подання (заява) про видачу дублікату виконавчого документу подано на стадії виконання судового рішення.
Водночас, подання (заява) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу не містить доказів його направлення на адресу заінтересованих осіб, а саме: ПАТ «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд повертає дане подання (заяву) про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.
Окрім того, суд зауважує, що з аналогічним поданням (заявою) державний виконавець Ушенко Юлія Петрівна зверталась до Дарницького районного суду м. Києва у червні 2025 року. Ухвалою суду від 02.07.2025 вказане подання (заяву) було повернуто без розгляду, при цьому, судом роз'яснено підстави його повернення. Разом із цим, у вересні 2025 року державний виконавець Ушенко Юлія Петрівна повторно звернулась до суду з тим самим поданням (заявою) про видачу дублікату виконавчого документу, не взявши до уваги, викладені у вищевказаній ухвалі суду від 02.07.2025 вимоги для такого звернення.
На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суддя
Подання (заяву) головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни про видачу дублікату виконавчого документу - вдруге повернути державному виконацю без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.