02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/21965/25
провадження № 2/753/13308/25
"20" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
14.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тисячник Рузанна Робертівна через систему «Електронний суд» звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992.
Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Звертаючись з даним позовом до суду позивачем обрано підсудність за Дарницьким районним судом міста Києва. Зокрема, останній посилається на положення ч. 12 ст. 28, ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а відтак з урахуванням зареєстрованого місця його проживання дана справа, на думку останнього, підсудна саме Дарницькому районному суду м. Києва.
Водночас, суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО».
Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1909807 від 20.10.2025, ТОВ «ДІНЕРО» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, що територіально розташована в Солом'янському районі м. Києва.
Окрім того, зі змісту позовної заяви, а також з долучених до неї документів вбачається, що оспорюваний виконавчий напис №15972 від 05.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Бригідою В.О., перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О.
Так, в рамках виконавчого провадження №66503412 приватним виконавцем було здійснено запит до Державної податкової служби про джерела отриманих доходів, боржників фізичних осіб та отримано відповідь з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , в даному випадку позивач, є працевлаштованим та отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 .
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 07.11.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1910299 від 20.10.2025, ФОП ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, з наведеного вище слідує, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса №15972 від 05.07.2021 є місце роботи боржника, який офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює свою діяльність у м. Харкові.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За нормою п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За змістом вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, а також з урахуванням того, що предмет спору становлять вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги зареєстровану адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_2 , зареєстровану адресу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 , суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України підлягають направленню до належного суду, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.