Справа № 756/11487/25
Провадження № 2/752/10546/25
Іменем України
20 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 03 жовтня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16 жовтня 2025 року ТОВ "Коллект-Центр" подало клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:
- поновити строк на подання клопотання про витребування доказів;
- витребувати від АТ «Сенс Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключено прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на кратку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4000 грн, які 13 травня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номерами картки № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 17 травня 2021 року;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13 травня 2021 року по 17 травня 2021 року;
-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази містять банківську таємницю і надаються виключно на виконання рішення суду. При цьому зазначає, що у позовній заяві не було зазначено про витребування доказів, оскільки, на думку позивача, ним було надано всі належні та допустимі докази, однак, в процесі розгляду справи в суді, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд зазначає таке.
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи зі змісту положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи із засади змагальності цивільного судочинства, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Викладені в клопотанні причини пропуску строку суд визнає поважними, тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1, ч. 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
При цьому, ч.ч. 1 3 та п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вище викладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, а саме в частині витребування інформації: чи належить ОСОБА_1 картка № № НОМЕР_1 , чи були зараховані на картку № № НОМЕР_1 кошти у сумі 4000 грн, у період з з 13 травня 2021 року по 17 травня 2021 року; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .
Водночас, клопотання представника позивача про витребування доказів в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки частково запитувана заявником інформація може відкрити банківську таємницю щодо осіб, які не є учасниками даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 126, 127, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект-Центр" про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
чи належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , картка № № НОМЕР_1 ;
чи були зараховані на картку № № НОМЕР_1 кошти у сумі 4000 грн, у період з з 13 травня 2021 року по 17 травня 2021 року;
чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи та для виконання Акціонерному товариству "Сенс Банк".
Встановити Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Слободянюк