Справа № 752/9730/18
Провадження № 6/752/509/25
23 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Хоменко В.С.,
за участю секретаря Павлюх П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов'язання вчинити дії,-
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої заяви, просить внести виправлення в виконавчий лист в справі № 752/9730/18 від 30.07.2024 року, щодо витрат по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. встановлений згідно ухвали про виправлення описки від 31.03.2025 року, та видати дублікат виконавчого листа в справі №752/9730/18 від 30.07.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на підставі рішення суду в справі № 752/9730/18 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правничу допомогу, експертизу та судового збору, який нею пред'явлено до виконавчої служби.
Під час примусового виконання вказаного виконавчого листа з'ясувалося, що в ньому не зазначено суми судового збору, в зв'язку із чим вказаний виконавчий лист повернуто до суду.
Зауважує, що в подальшому судом визначено суму судового збору, однак виконавчий лист в матеріалах справи відсутній.
ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом з'ясовано, що додатковим рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року в справі № 752/9730/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 11 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору (без зазначення суми).
30.07.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 752/9730/18 на підставі вказаного додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 11 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору (без зазначення суми).
Постановою старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчено виконавче провадження № 75694297 з виконання виконавчого листа № 752/9730/18, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 30.07.2024 року на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року в справі № 752/9730/18 в додатковому рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року в справі № 752/9730/18 виправлено описку, а саме, доповнено третій абзац резолютивної частини рішення після слів «витрати по сплаті судового збору» словами «у розмірі 704,80 гривень».
Згідно з повідомленням Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.06.2025 року № 75694297, у зв'язку з надходженням на рахунок для обліку депозитних сум коштів достатніх для погашення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, 09.09.2024 року державним виконавцем, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.
При цьому, судом з'ясовано, що в матеріалах справи № 752/9730/18 оригінал виконавчого листа, виданого Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2024 року на підставі додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року в справі № 752/9730/18, відсутній.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки вказаний виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, та його оригінал втрачено.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа в частині стягнення витрат по сплаті судового збору, через те, що додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року в справі № 752/9730/18 не виконано і не втратило своєї законної сили в цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
При цьому, з огляду на той факт, що ухвалюючи вказане додаткове рішення, суд у резолютивній частині рішення (абзац 3) не зазначив, яка саме сума судового збору стягується з відповідача на користь позивача і така описка виправлена ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2025 року шляхом доповнення зазначеної резолютивної частини рішення після слів «витрати по сплаті судового збору» словами «у розмірі 704,80 гривень», тому суд, з урахуванням принципів процесуальної економії та забезпечення виконання судового рішення, керуючись положеннями ст. 432 ЦПК України, вважає за необхідне одночасно внести виправлення в виконавчий лист у справі № 752/9730/18 від 30.07.2024 року,зазначивши суму стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ч.1 п. 17.4 розділуХIIIПерехідних положень ЦПК України,ст.ст.258,260,261, 432 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист в справі № 752/9730/18 від 30.07.2024 року, доповнивши сумою стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Видати дублікат виконавчого листа в справі №752/9730/18 від 30.07.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.
Суддя Хоменко В.С.