707/3726/25
2/707/1933/25
27 жовтня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 30.11.2022-100001735 від 30 листопада 2022 року у розмірі 9168,01 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 2268,01 грн. - заборгованість за відсотками, 900 грн. комісія.
В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів.
1.2. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 30 листопада 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 30.11.2022-100001735 шляхом підписання електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) заявки та пропозиції та підтвердження щодо укладення даного Договору.
Відповідно до змісту заявки до кредитного договору, ОСОБА_1 надається кредит у розмірі 6000 грн. строком на 28 днів. Дата повернення кредиту 27.12.2022.
Відповідно до п.п. 7,8 заявки ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Ставка "Стандарт" - стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку
Згідно з п. 9 заявки комісія, пов'язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 900грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.
У заявці також вказано, що реквізити належного позичальнику платіжного засобу для перерахування коштів є наступними: № 4149-49XX-XXXX-6866.
2.2. Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору № 30.11.2022-100001735 перерахувало на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 6000 грн. за вищевказаним договором.
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №30.11.2022-100001735 від 30 листопада 2022 року, заборгованість відповідача становить9168,01 грн., яка складається з наступного: 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 2268,01 грн. - заборгованість за відсотками, 900 грн. комісія.
3.Релевантні джерела права
3.1 Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Позивачем було надано докази того, що відповідач ОСОБА_1 уклала кредитний договір та отримав суму кредиту. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання з виплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним.
Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 30.11.2022-100001735 від 30 листопада 2022 року у загальному розмірі 8268,01 грн. (6000 грн. тіло кредиту, 2268,01 грн. проценти).
Стосовно суми комісії за надання кредиту в розмірі 900 грн. суд зазначає, що така комісія не підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» така комісія включається до загальних витрат за споживчим кредитом для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки. В даному випадку розмір відсотків за користування кредитом сам по собі вже досягає максимального розміру денної процентної ставки, яка дозволена вказаним законом - 1,2% на день. Додавання до вказаного відсотку комісії в будь-якій сумі, в тому числі у сумі 1650 грн., призведе до перевищення максимального розміру денної процентної ставки, яка дозволена законом. Отже, умова спірного кредитного договору про запровадження комісії за надання кредиту є нікчемною згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки з урахуванням розміру відсотків за користування кредитом така умова обмежує право споживача на максимальний розмір денної процентної ставки.
4.2.Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню на суму 8268,01 грн. У задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 15.09.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 90,18% вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2184,52 грн. (2422,40 х 0,9018).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 30.11.2022-100001735 від 30 листопада 2022 року у загальному розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 01 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю судові витрати в розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 52 коп.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код в ЄДРПОУ37356833, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. С. Волкова