Ухвала від 24.10.2025 по справі 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2025 р. Справа № 902/560/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.12.2023 (про визнання кредиторських вимог ТОВ "Браїлівське") та від 19.09.2024 (попереднє засідання), постановлені суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця у справі № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.12.2023 у даній справі задоволено заяву ТзОВ "Браїлівське" № 08 від 08.07.2023 про визнання кредиторських вимог до ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20; визнано кредиторські вимоги товариства до боржника в зальному розмірі 16262038, 86 грн, що складається з 16256670, 86 грн основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 5368 грн - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20; доручено арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Томашуку М.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/560/20.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20, зокрема, вимоги ТзОВ "Браїлівське" в зальному розмірі 16262038, 86 грн, з яких: 7869353 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 8387317, 86 грн - штрафу та пені, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 5368 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення.

Не погодившись із вказаними процесуальними рішеннями, ОСОБА_1 (в якості особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Вінницької області 13.12.2023 та від 19.09.2024 у даній справі та ухвалити нову, якою відмовити у визнанні грошових вимог кредитора ТзОВ "Браїлівське"; відшкодувати скаржнику судові витрати та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 75000 грн.

Судом відмічається, що у вступній та прохальній частині апеляційної скарги зазначається про оскарження ухвали попереднього засідання від 23.09.2024, однак в тексті скарги описується ухвала попереднього засідання від 19.09.2024. Зважаючи, що дійсною є ухвала попереднього засідання від 19.09.2024, суд розцінює вказані розбіжності як технічну помилку.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 22.10.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК країни з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що до неї додаються.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 4, 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" (станом на момент звернення ТзОВ "Браїлівське" із заявою про визнання кредиторських вимог), з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржуються процесуальні рішення, які постановлені за результатами розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даному випадку складає: (2684*2)*150% = 8052 грн.

Поряд з цим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 6441, 60 грн.

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік учасників у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання не містить доказів надіслання її копії із доданими до неї документами ФГ "Кальній". Відтак суд зауважує, що скаржником не повідомлено належним чином усіх учасників провадження про оскарження судового рішення, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Разом з тим, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції, суд зазначає слідуюче.

В силу приписів ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу попереднього засідання постановлено судом першої інстанції 19.09.2024.

Відповідно, останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 30.09.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 22.10.2025 та надійшла до суду апеляційної інстанції 23.10.2025, тобто за спливом одного року з дня складення оскаржуваного процесуального рішення.

Частинами 2 та 3 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

За умовами ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Апелянт - ОСОБА_1 вказує про те, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 у справі № 902/560/20(902/1247/24), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, визначено розміри статутного капіталу ФГ "Ланецького" та розміри часток його учасників, серед іншого, розмір частки учасника ОСОБА_1 - 100 грн, що становить 25 % статутного капіталу; витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25% частки статутного капіталу, майна ФГ "Ланецького", як цілісного майнового комплексу, до складу якого входить майно, набуте фермерським господарством на підставах, що не заборонені законом, в тому числі майно (рухоме та нерухоме), що належить фермерському господарству, право оренди земельних ділянок, нерозподілений прибуток, майнові права та інші права, що належать фермерському господарству, набуте ним на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу ФГ "Ланецького" від 02.04.2020, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Отже, станом на 02.10.2025 учасником (засновником) ФГ "Ланецького" є ОСОБА_1 . Зазначеним рішенням встановлено, що рішенням зборів засновників фермерського господарства, оформленим протоколом № 25032020 від 25.03.2020, ОСОБА_1 незаконно було звільнено з посади голови фермерського господарства та виключено зі складу засновників, у зв'язку з чим усі послідуючі рішення вищого органу ФГ "Ланецького", а також договір купівлі-продажу фермерського господарства як цілісного майнового комплексу від 02.04.2020 були прийняті з порушенням його прав, внаслідок протиправного позбавлення корпоративних прав.

Оскільки повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/560/20(902/1247/24) оприлюднено 25.09.2025, апелянт відмічає, що лише з 25.09.2025 отримано можливість доступу до матеріалів справи № 902/560/24 в електронному кабінеті системи "Електронний суд", як учасника справи.

Поряд з цим, скаржник вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції його не було залучено як організатора електронних торгів до участі.

Як зазначено вище, статтею 256 ГПК України обумовлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що лише з 25.09.2025 останнім отримано можливість доступу до матеріалів справи № 902/560/24 в електронному кабінеті системи "Електронний суд", як учасника справи.

Відтак, в силу приписів ст. 256 ГПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження процесуальних рішень у даній справі, з моменту отримання (як вказує скаржник з можливості доступу до матеріалів справи № 902/560/24 (25.09.2025)), є 06.10.2025.

Водночас, суд констатує, що апеляційна скарга у даній справі сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 22.10.2025, а доказів на підтвердження неможливості звернення із апеляційною скаргою з 25.09.2025 по 06.10.2025 скаржником не надано.

Отже, скаржником не наведено обставин та доказів на підтвердження поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги у вказаний період.

Встановлений ст. 119 ГПК України строк подання апеляційної скарги і є тим обмеженням доступу до суду, що забезпечує дотримання принципу юридичної визначеності. У разі відсутності поважних причин та правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження такі обмеження правомірно застосовуються судом.

Зважаючи на приписи ст. 74 ГПК України, поважність обставин, які стали причиною пропуску встановленого законом процесуального строку повинна доводити та сторона, яка на такі обставини посилається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, несплату останнім судового збору за подання апеляційної скарги та відсутність доказів надіслання апеляційної скарги окремому учаснику провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення останньої без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.12.2023 та від 19.09.2024 у справі № 902/560/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в сумі 6441, 60 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ФГ "Кальній" (22252, Вінницький р-н, Вінницька обл., с. Плисків, вул. Центральна, будинок, 2), а також клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав (за наявності таких).

Окрім цього, скаржнику слід уточнити в якості якого учасника та на якій підставі судом першої інстанції не було залучено ОСОБА_1 до участі у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" під час розгляду кредиторських вимог ТОВ "Браїлівське" (як організатора електронний торгів чи іншу особу?).

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.