ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"15" жовтня 2025 р. Справа № 924/57/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В.
судді Мельник О.В.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар'єр" про заміну боржника правонаступником у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"
до Державного підприємства "Закупнянський кар'єр"
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період вересень - грудень 2021 у загальній сумі - 1 867 964, 75 грн; стягнення вартості послуги замовленої потужності за період вересень - грудень 2021 у загальній сумі - 21 462, 93 грн; стягнення пені за несвоєчасне проведення платежу - 130 876, 37 грн, 3 % річних за користування коштами - 22 673, 01 грн, інфляційні збитки - 29 449, 69 грн, штраф у розмірі 20 % за вересень 2021 - 529 917,87 грн, штраф у розмірі 20 % за жовтень 2021 - 4696, 82 грн, штраф у розмірі 20 % за листопад 2021 - 12 794, 47 грн, штраф у розмірі 20 % за грудень 2021 - 6 184, 86 грн
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
скаржників - Легка О.Ю.;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" (далі - позивач, ТОВ "Центральна газопостачальна компанія") звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Закупнянський кар'єр" (далі - відповідач, ДП "Закупнянський кар'єр") 1 867 964, 75 грн заборгованості за спожитий природний газ, 21 462, 93 грн вартості послуг замовленої потужності, 130 876, 37 грн пені, 22673,01 грн 3 % річних, 29 449, 69 грн інфляційних втрат та 553 594, 02 грн штрафу на підставі договору постачання природного газу № 01/1258-19 від 29.03.2019.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Закупнянський кар'єр" на користь ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" 1 867 964, 75 грн заборгованості за спожитий природний газ, 21 462, 93 грн вартості послуг замовленої потужності, 60 712,60 грн пені, 276 797, 01 грн штрафу, 21 047, 64 грн 3 % річних, 25 864,43 грн інфляційних втрат, 39 170, 38 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.
21.07.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар'єр" (далі - ТОВ "МПС. Закупнянський кар'єр"), в якій заявник просить суд замінити боржника у справі № 924/57/22, а саме: ДП "Закупнянський кар'єр" на його правонаступника - ТОВ "МПС. Закупнянський кар'єр".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2025 в задоволенні заяви ТОВ "МПС. Закупнянський кар'єр" відмовлено.
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника Легкої О.Ю. в інтересах Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПИВЗАВОД" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22.
Представник апелянтів в судовому засіданні 15.10.2025 доводи скарги підтримав.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням наведених доводів скаржників, вирішуючи питання чи порушені права, обов'язки, інтереси апелянтів, колегія суддів дійшла висновку про наявне порушене право апелянтів та необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з урахуванням наступного.
Частиною 2 статті 254 ГПК України регламентовано, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження (п. 26 ч. 1 ст.255 ГПК України).
Вирішуючи питання про наявність або відсутність у скаржників права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово викладав правову позицію щодо розгляду апеляційних скарг, поданих особами, які не брали участі у справі.
Так, Верховний Суд зауважував, що стаття 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Верховний Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов'язків скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
Стала та послідовна правова позиція з відповідного питання вже неодноразово викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, а також постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 у справі № 916/2878/14, від 15.01.2019 у справі № 7/74, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 09.07.2019 у справі №905/257/18, від 12.09.2019 у справі №905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10, від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18, від 28.09.2021 у справі №908/2899/13.
Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
За приписами п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Колегією суддів з'ясовано, що 12.06.2025 Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі № 925/395/23, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти ДП "Закупнянський кар'єр" в сумі 1378661,76 грн, яке має заборгованість перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", яка підтверджена рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі №924/57/22, що набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" перед Приватним акціонерним товариством по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі № 925/395/23.
Окрім того, 03.07.2025 Господарським судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі № 925/82/24, якою задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Звернуто стягнення на грошові кошти ДП "Закупнянський кар'єр", яке має заборгованість перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі №924/57/22, на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод" у сумі 584 357, 98 грн в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі № 925/82/24.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання ухвал Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі № 925/395/23 та від 03.07.2025 у справі №925/82/24.
Таким чином, на момент постановлення ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі від 06.08.2025 у справі № 924/57/22, є чинні та не виконанні у встановленому законом порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/395/23 та від 03.07.2025 у справі № 925/82/24, згідно яких було звернуто стягнення на грошові кошти ДП "Закупнянський кар'єр", яке має заборгованість перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2022 у справі № 924/57/22, на користь Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватне акціонерне товариство "Хмельницький обласний пивзавод".
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним залучити Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" та Приватне акціонерне товариство "Хмельницький обласний пивзавод" до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 50, 234, 235, 267, 281 ГПК України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва "МЕХБУД" (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 05418038) та Приватне акціонерне товариство "Хмельницький обласний пивзавод" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 24 код ЄДРПОУ 05513922).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Мельник О.В.