вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"27" жовтня 2025 р. Справа№ 13/133-09
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Михальської Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р.
у справі №13/133-09 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовом Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Регіональні будівні інвестиції"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Регіональні інвестиції"
про зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2009р. позов задоволено частково; зобов'язано ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" вивести із складу учасників ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші Інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу; зобов'язано ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" виплату ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші Інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу вартості частини майна ТОВ "Регіональні будівні інвестиції", пропорційної частці позивача у Статутному (Складеному) капіталі Товариства, здійснити в натуральній формі; визнати за ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші Інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу право власності на майно, а саме: всі необоротні та оборотні активи ТОВ "Регіональні будівні інвестиції", що обліковуються на балансі ТОВ "Регіональні будівельні інвестиції" станом на 23.06.2009 в частині та на суму, що дорівнює вартості частини майна ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" пропорційної частці Позивача розміром 99,92903 відсотки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Регіональні будівні інвестиції"; зобов'язано ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" передати частину майна ТОВ "Регіональні будівні інвестиції", пропорційну частці Позивача розміром 99,92903 відсотки у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" у власність ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші Інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурний інвестиційний фонд "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу; зобов'язано ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" зменшити загальний розмір Статутного (Складеного) капіталу та здійснити державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Регіональні будівні інвестиції"; в частині вимог зобов'язати ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" (зменшити загальний розмір Статутного (Складеного) саме на суму 70402303,79 грн відмовлено; провадження у справі щодо ТОВ "Регіональні інвестиції" припинено; стягнуто з ТОВ "Регіональні будівні інвестиції" на користь ЗАТ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Наші Інвестиції", що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду "Житло та інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу судові витрати: державне мито у розмірі 25500 грн та 312,50 грн витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.06.2009р. по справі №13/133-09, з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 04.03.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09 залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (7726,50 грн.), а також направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Регіональні Інвестиції" листом з описом вкладення; роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 02.09.2025р. ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 7726,50 грн. та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09, починаючи з 16.06.2025р. з відповідними доказами.
Згідно даних списку розсилки поштової кореспонденції, апеляційним судом було здійснено відправку копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025р. по справі №13/133-09 скаржнику - ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт №0610282363952 з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025р. по справі №13/133-09 - 14.10.2025р. не був вручений ОСОБА_1 під час доставки і повернутий на адресу суду із зазначенням причини: за закінченням терміну зберігання.
Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 24.10.2025р.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025р. та не надав суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 7726,50 грн. та клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09, починаючи з 16.06.2025р. з відповідними доказами.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з п.12 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСАУ від 20.08.2019р. №814 (у редакції наказу ДСАУ від 17.10.2023р. №485) (далі - Інструкція) процесуальні документи суду відправляються в порядку, визначеному процесуальним законодавством - електронними засобами зв'язку, поштою або можуть вручатися під розписку (на оригіналі процесуального документа, окремому аркуші, заяві тощо), яка обов'язково долучається до судової справи.
Відповідно до п.83 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023р. №1071) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Водночас, суд зазначає, що за змістом ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Колегія суддів звертає увагу, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.04.2021р. у справі №908/794/19(905/1646/17), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17(П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б), від 06.07.2018р. у справі №911/3480/17.
Відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2009р. у справі №13/133-09 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_1 .
2.Справу №13/133-09 повернути до господарського суду Київської області.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
Ю.Б. Михальська