вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/12031/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! "
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! "
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 (Повне рішення складено 18.06.2025)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 (Повне рішення складено 30.06.2025)
у справі № 910/12031/24 (суддя Паламар П.І.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! "
до Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни
про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, ціна позову 192566,53 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 по справі № 910/12031/24 у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! " та Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
07.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!» (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 по справі № 910/12031/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 по справі № 910/12031/24 та ухвалити нове, яким стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом судової справи у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! " по справі № 910/12031/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/12031/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/12031/24 залишено без змін.
13.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" надійшла заява, згідно якої заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат, яким незалежно від результатів вирішення спору по суті, покласти на відповідача на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України судові витрати повністю, та стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати: судовий збір за подачу апеляційної скарги і витрати на правову допомогу в сумі 12 000 грн. У випадку відмови у покладенні на відповідача на підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України судових витрат повністю та виникнення підстав для стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу з позивача, - просимо зменшити розмір таких витрат до нуля та відмовити повністю у стягненні будь-яких витрат на його користь.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Оскільки судом буде вирішуватись питання тільки щодо розподілу судових витрат, розгляд зазначеної заяви буде здійснюватись без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12031/24 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
2. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).
3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов