Ухвала від 24.10.2025 по справі 240/15391/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/15391/25

24 жовтня 2025 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на стороні позивача, про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позовні вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі на стороні позивача задоволені частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року визначений у розмірі 3028 грн.

Частиною 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

При подані позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Також, при подані заяв про вступ у даній справі 480 третіх осіб із самостійними позовними вимогами кожен з них слатив судовий збір в розмірі 968,96 грн, що в загальному становить 465100,80 грн. (480 х 968,96 грн.).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 699468,00 грн., тобто 150% х (1211,20 грн. +465100,80 грн.).

Враховуючи те, що вказана сума перевищує 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 45420,00 грн., тобто 15 х 3028,00 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101

Код ЄДРПОУ: 37979858

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: UA728999980313171206081002856

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не дотримано вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Тому вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та роз'яснити апелянту, що зазначені недоліки можуть бути усунуті ним, зокрема, шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", підтвердження сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Попередній документ
131276995
Наступний документ
131276997
Інформація про рішення:
№ рішення: 131276996
№ справи: 240/15391/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.11.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТОХНЮК Д Б
суддя-доповідач:
МАТОХНЮК Д Б
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Войналович Василь Бенедиктович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бакальчук Анастасія Миколаївна
Барашивець Ольга Іванівна
Бахур Олександр Володимирович
Бачура Володимир Ілліч
Бичинська Наталія Іванівна
Бондар Оксана Григорівна
Буднік Микола Арсеньович
Буката ВасильІванович
Буката Людмила Марківна
Буката Олександр Іванович
Войналович Людмила Михайлівна
Герасимчук Іван Володимирович
Герасимчук Лідія Іванівна
Горбатюк Микола Васильович
Горбатюк Ніна Олександрівна
Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Євпак В'ячеслав Станіславович
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Андрійчук Віра Володимирівна
Балакальчук Анастасія Миколаївна
Баранівська Надія Іванівна
Бачура Галина Володимирівна
Бездітко Володимир Олексійович
Білошицька Галина Василівна
Біляченко Валентина Юріївна
Біляченко Петро Анатолійович
Бондар Сергій Гордійович
Буднік Антоніна Іванівна
Буката Тетяна Валеріївна
Васильєв Руслан Олександрович
Власенко Валентина Борисівна
Войналович Олена Михайлівна
Войтенко Анеля Станіславівна
Ворончук Олена Анатоліївна
Гаврилюк Віктор Михайлович
Гаврилюк Любов Анатоліївна
Гаврилюк Михайло Федотович
Гаврончук Валентин Васильович
Ганюк Наталія Миколаївна
Гарницький Віталій Анатолійович
Герасимчук Любов Миколаївна
Германчук Інна Миколаївна
Гнітецька Марія Миколаївна
Головчук Василь Валентинович
Гомонюк Володимир Олександрович
Гонтарський Олександр Миколайович
Горкуша Павлина Петрівна
Городнюк Василь Андрійович
Городнюк Ганна Євгеніївна
Городнюк Іван Павлович
Городнюк Ірма Давидівна
Городнюк Катерина Іванівна
Городнюк Людмила Степанівна
Городнюк Наталія Дмитрівна
Городня Галина Яківна
Григорчук Олена Миколаївна
Грушак Валентина Михайлівна
Гусар Валентина Анатоліївна
Давидюк Микола Леонтійович
Данилко Віра Іванівна
Данилко Олександр Васильович
Демедюк Володимир Миколайович
Демчук Олександр Васильович
Денисенко Олександр Вікторович
Денисенко Ольга Леонідівна
Денисенко Руслана Василівна
Децик Наталія Петрівна
Добровольська Людмила Петрівна
Добровольська Юлія Валеріївна
Дорошенко Віра Василівна
Дорошенко Надія Марківна
Дуванов Станіслав Олександрович
Євпак Алла Миколаївна
Євпак Анатолій Миколайович
Євпак Василь Анатолійович
Євпак Людмила Анатоліївна
Євпак Марія Федорівна
Євпак Михайло Васильович
Євпак Наталія Петрівна
Євпак Ольга Миколаївна
Євпак Сергій Володимирович
Євпак Сергій Григорович
Євпак Тетяна Василівна
Жеребцова Ірина Вікторівна
Журахівська Тетяна Миколаївна
Зінчук Софія Іванівна
Іваницька Валентина Миколаївна
Іваницька Павліна Василівна
Іваницький Іван Іванович
Іваницький Олег Юрійович
Іванюха Олег Дмитрович
Іващук Віктор Григорович
Іщенко Діна Василівна
Кальчук Михайло Улянович
Коваль Світлана Василівна
Ковальчук Надія Федорівна
Ковтун Софія Анатоліївна
Костарчук Ольга Анатоліївна
Костюкова Лілія Володимирівна
Литвин Галина Василівна
Литвин Олена Миколаївна
Літвин Тамара Миколаївна
Мазур Володимир Михайлович
Максимчук Богдан Сергійович
Мацієвська Галина Віталіївна
Ольховик Людмила Леонідівна
Островська Ольга Василівна
Островська Тетяна Борисівна
Пивовар Анатолій Павлович
Пивовар Лідія Дмитрівна
Пивовар Марія Василівна
Пивовар Ніна Яківна
Пивовар Олександр Володимирович
Пивовар Тетяна Федорівна
Поліванчук Валентина Анатоліївна
Поліванчук Михайло Миколайович
Ревчук Ольга Йосипівна
Рожко Ніна Захарівна
Савчук Галина Адамівна
Сапожнікова Ольга Володимирівна
Сірош Світлана Петрівна
Славінська Людмила Антонівна
Соболь Тетяна Анатоліївна
Троценко Валентина Петрівна
Троценко Володимир Миколайович
Химач Антоніна Михайлівна
Цуд Марія Дмитрівна
Шлапак Андрій Миколайович
Шлапак Валентина Миколаївна
Шлапак Марія Арсентіївна
Шлапак Микола Маркович
Шостак Володимир Дмитрович
Шпакевич Тамара Василівна
Яринчина Марія Петрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Сергійчук Віталій Іванович
Сич Тетяна Володимирівна
позивач (заявник):
Музика Валентина Миколаївна
представник відповідача:
Горкуша Михайло Андрійович
представник третьої особи:
Шмат Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
СТОРЧАК В Ю