Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3512/25
Номер провадження 2/711/1837/25
23 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участі секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,
представника позивача адвоката Тимченка М.М.,
представників відповідачів Яроша С.В., Дубіч Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури,
у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури.
Розгляд цивільної справи №711/3512/25 призначено о 11 год 00 хв 23 жовтня 2025 року.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимченко М.М. у судовому засіданні подав заяву про відмову від частини позовних вимог. Заява обгрунтована тим, що, керуючись ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач відмовляється від позову в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, грошових коштів у розмірі 41000 гривень.
У зв'язку з викладеним, у судовому засіданні представник позивача адвокат Тимченко М.М. просив суд задовольнити заяву про відмову від частини позовних вимог, прийнявши відмову позивача від означеної частини позовних вимог.
Представник відповідача Державної казначейської служби України Ярош С.В. та представник відповідача Черкаської обласної прокуратури Дубіч Т.М. у судовому засіданні не заперечували проти прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог.
Суд, вирішуючи подану представником позивача заяву, зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про прийняття відмову позивача від позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, грошових коштів у розмірі 41000 гривень та на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження в справі в означеній частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від означеної позовної вимоги.
При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог в означеній частині не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.
Крім того, судом перевірено наявність повноважень представника позивача на вчинення такої процесуальної дії як відмова від частини позовних вимог, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимченка Миколи Миколайовича про відмову від частини позовних вимог від 23 жовтня 2025 року задовольнити.
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним діями органів прокуратури, грошових коштів у розмірі 41000 гривень.
Провадження у цій частині вимог закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко