Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9936/25
Номер провадження 2/711/4251/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі
27 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення залишку коштів на рахунку та зобов'язання вчинити певні дії
22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до АТ «Універсал Банк», у прохальній частині якого просить суд: 1) зобов'язати акціонерне товариство «Універсал Банк» відновити залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 , до того стану, в якому він перебував перед виконанням 12.09.2024, у період часу 05:21:22 по 05:24:34, операцій (транзакцій) зі списання кредитних коштів; 2) зобов'язати АТ «Універсал Банк» припинити будь-які нарахування за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 , процентів, пені та будь-яких інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) зі списання кредитних коштів 12.09.2024, у період часу 05:21:22 по 05:24:34; 3) зобов'язати АТ «Універсал Банк» скасувати нараховані за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 , процентів, пені та будь-яких інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) зі списання кредитних коштів 12.09.2024, у період часу 05:21:22 по 05:24:34
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/9936/25 (провадження №2/711/4251/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1927377 від 23.10.2025, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 23.09.2015.
Частиною 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Водночас ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії стосуються захисту прав позивача як споживача банківських послуг, що надаються їй відповідачем, тому позовна заява може бути розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси за альтернативними правилами визначення територіальної юрисдикції (підсудності), передбаченими диспозицією ч.5 ст28 ЦПК України.
Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів у ТОВ «Лайфсел» та АТ «Універсал Банк».
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
З аналізу означеної норми процесуального права суддя робить висновок, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою, що подана в порядку позовного провадження, суддя вирішує заяви і клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою лише за однієї умови: їх вирішення не потребує виклику сторін.
З огляду на матеріали позовної заяви та підстави позову, суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання про витребування доказів потребує виклику учасників справи, а тому розгляд означеного клопотання слід здійснити на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 13.04.2017, що додане позивачем до позову, підтверджується, що остання є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Отже, позивач звільнена від сплати судового збору за подачу цього позову відповідно до вказаного вище закону.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.
Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.
Водночас ч.3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.5, 16 ст.28, ст. 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23) про відновлення залишку коштів на рахунку та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі №711/9936/25 о 09 год 00 хв 21 листопада 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 27 жовтня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко