Справа № 640/7957/21
про повернення апеляційної скарги
23 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Скорик Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Скорик Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року вказана ухвала була направлена на адресу представнику ОСОБА_1 - адвокату Скорик В.М. ( АДРЕСА_1 (до вимоги)).
Однак, поштове відправлення із копією вказаної ухвали повернулося на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».
Надалі, вказана ухвала була повторно направлена на адресу представнику ОСОБА_1 - адвокату Скорик В.М.( АДРЕСА_2 ).
Однак, поштове відправлення із копією ухвали від 11 серпня 2025 року, яке було направлено повторно також повернулося на адресу суду із відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, ухвала Шостого ААС від 11 серпня 2025 року була надіслана ОСОБА_1 на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зазначена в апеляційній скарзі) та доставлена до електронної скриньки - 18.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року судом було направлено засобами поштового зв"язку два рази, проте апелянтом її не отримано з підстав, які не залежать від суду.
Разом з тим, станом на 23 жовтня 2025 року, апелянт не звертався до суду для отримання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або за інформацією про рух апеляційної скарги.
Отже, станом на 23 жовтня 2025 року, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Скорик Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
І.О. Грибан