вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2-о/381/136/25
381/5078/25
24 жовтня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
присяжних: Піддубної О.М., Горинського О.В.,
за участю секретаря: Слюсар Я.В.,
з участю:
заявника: ОСОБА_1 ,
адвоката особи, відносно якої
розглядається заява: ОСОБА_2 ,
представника
заінтересованої особи: Коноваленка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що його дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: «Дитячий церебральний параліч (ДЦП)» та інвалідність І групи підгрупи Б безстроково.
Тому, остання через хворобу має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, тому потребує постійного стороннього догляду.
У зв'язку із цим, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Матюшенков Д.В., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначив щодо необхідності в даній категорії справ призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 та з'ясування щодо можливості нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував щодо проведення даної експертизи.
Представник заінтересованої особи не заперечував щодо проведення судово-психіатричної експертизи.
Суд, з'ясувавши думку заявників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Як передбачено ч. 10 ст. 139 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюється за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.
Окрім того, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 139, 252, 258, 298, 299, 260, 354 ЦПК України суд, -
постановив:
Призначити у цивільній справі № 381/5078/25 (провадження № 2-о/381/136/25), судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 на психічне захворювання, якщо так, то чи є воно хронічним та стійким?
2. Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та (чи) може керувати ними?
Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експертів повідомити суд та ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про дату, час та місце проведення експертизи.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: Осаулова Н.А.
Присяжні: Горинський О.В.
Піддубна О.М.