Справа № 296/11761/23
1-і/296/338/25
Ухвала
Іменем України
27 жовтня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
встановив:
Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачений, всі свідки судом не допитані, по справі оголошено перерву.
Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
15.09.2025р. на електронну суду надійшло письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов'язків. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.07.2023р., за результатами розгляду клопотання прокурора, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби на строк до 02.10.2023р. включно, з покладенням відповідних обов'язків, який у подальшому продовжувався, востаннє 02.07.2025р. до 30.08.2025р. включно, та строк дії якого наразі закінчився. З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи стадію кримінального провадження, є об'єктивна необхідність у обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу і покладення на нього обов'язків, відповідно до ст. 331 КПК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких було доведено стороною обвинувачення при обранні і попередньому продовженні вказаного запобіжного заходу, та які не зменшились і продовжують мати місце на даному етапі судового розгляду. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, йому відоме місце проживання свідків, тому існує обґрунтована необхідність в уникненні спілкування обвинуваченого зі свідками, з метою недопущення будь - якого впливу або погроз на них.
В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано з підстав, викладених у ньому.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.
На думку суду, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім, дієвим та ефективним стримуючим фактором на даній стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 днів, а саме по 25 грудня 2025 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не залишати своє місце проживання у період доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні за № 12023060000000268 від 23.05.2023р.
Копію ухвали для організації виконання направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_6