24 жовтня 2025 р. Справа № 480/4519/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, м. Суми, по справі № 480/4519/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.03.2025 № 184250012881 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи - неправомірним та скасувати його;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 задоволено позов.
Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.03.2025 № 184250012881 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу роботи - неправомірним та скасовано його.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.03.2025 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області заяву щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
За результатом розгляду поданої заяви, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в Рівненській області, 28.03.2025 було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 184250012881. Відмова відповідача в призначенні пенсії з віком на пільгових умовах мотивована тим, що у позивачки відсутній необхідний страховий стаж визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - більше 22 років для виникнення у неї права на пенсію при досягненні віку 63 роки. За підрахунками відповідача наявний страховий стаж 08 років 11 місяців 00 днів.
Як зазначено в тексті рішенні відповідача - 1 про відмову в призначенні пенсії, до страхового стажу не зараховано наступні періоди:
- періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984 починаючи з запису № 1 по запис № 3 включно, оскільки до переліку документів не долучено сканкопію усіх сторінок трудової книжки;
- періоди роботи з 21.03.1991 по 31.01.1992, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992;
- період роботи з 15.09.1993 по 15.10.1997, оскільки відсутня інформація неодержання позивачкою пенсії від органів пенсійного забезпечення інших держав.
Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не враховано при розгляді заяви про призначення пенсії за віком позивачу періоди її роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 06.08.1984 чим порушено її право на отримання належного їй пенсійного забезпечення.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV), які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону № 1058-ІV уразі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 22 до 32 років.
Згідно з ч.1 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-ІV).
До набрання чинності Закону № 1058-IV питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій регулювалися Законом № 1788-XII.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Приписами абз.1 п.3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, що згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984 остання містить наступні записи:
- № 1 про період навчання з 1979 р. по 1984 р. в Дніпропетровському хіміко- технологічному інституті (диплом НОМЕР_3 );
- № 2 від 06.08.1984, зроблений СКТБ хіміко-фоторгафічноїпромисловості, про прийняття на посаду інженера-конструктора 3 категорії в конструкторський відділ по розробці обладнання з виробництва магнітних стрічок, магнітних порошків і їх обробці (наказ № 54 від 06.08.1984);
- № 3 від 06.09.1984 про переведення інженером у відділ патентних досліджень (наказ № 61 від 3.09.1984);
- № 4 від 07.05.1990 про звільнення за власним бажанням у зв'язку зі зміною місця проживання (наказ № 83-к від 07.05.1990);
- № 5 від 21.03.1991, які зроблена Норильським гірничо-металургійним комбінатом, про прийняття санітаркою-нянею управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут" (наказ № 1172 від 21.03.1991);
- № 7 від 31.01.1992 про звільнення за власним бажанням по догляду за дитиною до 14 років (наказ № 379 від 29.01.1992);
- № 8 від 15.09.1993, які зроблено Донецьким хімічно-металургійним заводом, про прийняття в науково-дослідницьку лабораторію лаборантом хімічного аналізу (наказ № 57 від 03.09.1993);
- № 9 від 01.02.1996, звільнена за власним бажанням (наказ № 7 від 05.02.1996);
- № 10 від 01.02.1996, вчинений МП ТОВ "Сінтезпром" про прийняття на посаду бухгалтера ТОВ "Сінтезпром" (наказ № 10 від 01.02.1996);
- № 11 від 15.10.1997 про звільнення за власним бажанням (наказ № 14-к від 15.10.1997).
Відповідач в оспорюваному рішенні зазначає причину відмови те, що з 19.06.2023 року для України припинено дію Угоди про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, у зв'язку з як зазначає відповідач стаж роботи зараховується тільки по 31.12.1991.
Тобто, на час звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не є діючою, оскільки припинила свою дію в червні 2023 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
У відповідності до ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
13.03.1992 між країнами СНД укладено Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення. У преамбулі зазначено, що Уряди держав учасниць уклали цю Угоду: "виходячи з необхідності захисту прав громадян у галузі пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава - учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави - учасниці Співдружності мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР і реалізують це право на території держав - учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов'язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР з питань пенсійного забезпечення".
Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.
У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Згідно з абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійною забезпечення" (надалі Постанова № 1328) постановлено про вихід з Угоди про гарантії прав громадян-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у місті Москві.
Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 № 72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що відповідно до пункту 11 Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2001 № 376 (із змінами), після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19.06.2023.
Міністерство юстиції України у повідомленні від 10.01.2023, яке опубліковано у Офіційному віснику України від 10.01.2023, підтвердило припинення Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 для України 19.06.2023.
З огляду на визначені наслідки припинення дії міжнародного договору України необхідно дійти висновку, що денонсація Угоди від 13.03.1992 означає, що вказана Угода припинила породження зобов'язань для сторін у майбутньому, але не впливає на права, зобов'язання або юридичне становище учасників цієї Угоди, які виникли в результаті її виконання, - вони зберігаються і після припинення вказаної Угоди.
Суд наголошує на тому, що закон не має зворотної дії в часі. До того ж не зарахування стажу роботи чи розмірів заробітної плати в період чинності міжнародної угоди, осіб які працювали за межами України, у зв'язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.
За наявності чинних у період роботи особи положень Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.
Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі № 820/5348/17, розпочатий процес реалізації права, за загальним правилом, повинен бути завершений за чинним на момент початку такого процесу закону (крім випадків, якщо у самому законі не визначений інший порядок), що узгоджується з принципом правої визначеності.
Отже, до набрання чинності Постановою № 1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов'язання, взяті згідно із Угодою, в тому числі щодо страхового стажу, отриманого громадянами до підписання Угоди.
Відповідно до ч.2 ст.13 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Відтак, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає застосуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в російській федерації, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу.
Таким чином, суд не приймає до уваги посилання відповідачів на припинення участі російської федерації в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки таке припинення не стосується (не впливає) періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в час дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.
Крім того, в рішенні Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 чітко зазначено, що конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення.
З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що не зарахування стажу роботи в період чинності міжнародної угоди, які працювали за межами України, у зв'язку з денонсацією угоди щодо пенсійного забезпечення з державами, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи. Так, працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.
Враховуючи наведене вище суд прийшов висновку про те, що оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення та за наявності чинних у період роботи особи положень вказаної Угоди, що передбачали відповідне право, така особа не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу.
Щодо того, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи з 15.09.1993 по 15.10.1997, оскільки відсутня інформація неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення інших держав, колегія суддів зазначає наступне.
Порядок нарахування та виплати пенсії регламентовано Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що періоди трудової діяльності за межами України зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 2 ст. 24-1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що періоди трудової діяльності до 1 січня 1992 року за межами України у республіках колишнього Союзу РСР зараховуються до страхового стажу, у тому числі на пільгових умовах, особам, які проживають в Україні, за умови нездійснення іншою державою пенсійних виплат таким особам за зазначені періоди. Порядок підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі відсутності обміну інформацією між органами пенсійного забезпечення України та органами пенсійного забезпечення іншої держави і неможливості документального підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди особа повідомляє про це органи Пенсійного фонду в заяві про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1.
Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Згідно пункту 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.
В оскаржуваному рішенні від 28.03.2025 №184250012881, відповідачем зазначено, що потрібно повідомити орган пенсійного фонду в заяві про призначення, про неодержання пенсійних виплат від органів пенсійного забезпечення інших держав.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Так, в оскаржуваному рішенні відповідач зазначив про необхідність надати інформацію про неотримання пенсії в російській федерації.
У випадку виникнення сумнівів щодо наявності чи відсутності певних фактів, достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності.
Однак, відповідач таким правом не скористався, заходи щодо отримання інформації про не отримання позивачем пенсії в інших державах Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не вживалися, вказаний обов'язок не може перекладатися на особу.
Наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про неправомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.03.2025 № 184250012881, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, а тому таке рішення належить визнати протиправним та скасувати, а позов в цій частині задовольнити.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на законних підставах та відповідно до положень чинного законодавства зазначеним рішення було відмовлено позивачу в призначенні пенсії, є такими, що не узгоджуються із зазначеним вже вище.
При цьому, щодо зобов'язання Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 21.03.2025, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Статтею 44 Закону №1058-IV врегульований порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст.44 Закону №1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до п. 1.1 Порядку 22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію
Пунктом 4.2 Порядку №22-1 передбачено, що при прийманні документів працівник сервісного центру, в тому числі: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до п.4.3 Порядку №22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Пунктом 4.8 Порядку № 22-1 передбачено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.
Пунктом 4.10 Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Отже, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
Так, заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 28.03.2025 № 184250012881.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку дії зобов'язального характер, як спосіб відновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом до того органу рішення, якого оскаржується.
Головним управліннямм Пенсійного фонду України в Сумській області не приймалося рішення по суті звернення ОСОБА_1 , а відтак, оскільки оспорюване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке, як вже зазначалося вище, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області має бути покладений обов'язок відновлення порушених прав позивача.
Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області має відновити порушені права позивача, поклавши обов'язок на останнє вчинення дій зобов'язального характеру, є помилковими та суперечать наведеному вище.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку з метою належного захисту прав позивача належить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області) , як суб'єктом владних повноважень, не було доведено правомірність свого рішення, що є предметом оскарження у даній справі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром" та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи, ухвалити в цій частині постанову про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 по справі № 480/4519/25 - скасувати в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром" та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
Прийняти в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального (страхового) стажу періоди роботи ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06.08.1984: з 06.08.1984 по 07.05.1990 на посаді інженера СКТБ хіміко-фоторгафічної промисловості, з 21.03.1991 по 31.01.1992 на посаді няні, помічника вихователя управління дитячих дошкільних установ виробничого об'єднання "Норильськпобут", з 15.09.1993 по 01.02.1996 на посаді лаборанта науково-дослідницької лабораторії Донецького хімічно-металургійного заводу, з 01.02.1996 по 15.10.1997 на посаді бухгалтера ТОВ "Сінтезпром".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням зарахованих до страхового стажу періодів роботи.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 по справі №480/4519/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова