Справа № 191/5477/25
Провадження № 1-кс/191/799/25
іменем України
27 жовтня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не призначення додаткової судово-медичної експертизи, -
Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , якою просить суд зобов'язати слідчого слідчого відділу ВП 5 Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 12025046540000119 від 01.08.2025 поставивши судово-медичному експерту сформульовані захисником в клопотанні від 14.10.2025, а саме: які саме тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 є тяжкими?Чи можливе утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких, внаслідок двох ударів кулаками, нанесеними ОСОБА_5 ОСОБА_4 .?
В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з'явився, але до початку судового розгляду надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положення ч. 2 ст. 307 КПК України визначають лише перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги. Оскільки скаржник, скориставшись своїм правом, надав заяву про залишення скарги без розгляду, то відсутні підстави для її розгляду по суті.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не призначення додаткової судово-медичної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1