Справа №201/11343/20
Провадження №1-в/201/184/2025
24 жовтня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020040000000617 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 12020040000000617 від 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту вказаного клопотання, вбачалося, що в рамках кримінального провадження № 12020040000000617 від 18.08.2020, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2020 року, було накладено арешт на майно заявника, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
-№ НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_3 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_4 до депозитного договору № N90.30.0000080957 від 02 жовтня 2020 року;
-№UA473220010000026300300603783 до депозитного договору № N90.30.0000308991 від 02 жовтня 2020 року;
-№UA893220010000026209308111787 до сервісу накопичення «Банка» заява, № N92.30.0000884028 від 22.05.2020;
-№UA023220010000026209300588578 відкритому на ім'я ОСОБА_4 до якого випускалась платіжна картка 4441114444101602.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра суду від 15.05.2025 року, кримінальне провадження № 12020040000000617 від 18.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності. При цьому судом не приймалося рішення щодо конфіскації чи спеціальної конфіскації майна.
Та підставі вищевикладених фактів, заявник у своєму клопотанні просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду від м. Дніпропетровська 23.11.2020 року, оскільки відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала про застосування такого заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження. Таким чином, подальше збереження арешту є безпідставним та суперечить вимогам закону.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з'явилися, надіслали на адресу суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Суд,дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання з суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України, арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном за ухвалою слідчого судді або суду, яке здійснюється до його скасування у порядку, встановленому цим Кодексом. Арешт може застосовуватися щодо майна, щодо якого існують підстави або розумні підозри, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення неправомірної вигоди з юридичної особи, а також можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Під час досудового розслідування таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна підлягає скасуванню, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, ненакладення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в задоволенні цивільного позову.
Як встановлено судом, 15.05.2025 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 12020040000000617 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Водночас під час ухвалення рішення про закриття кримінального провадження судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на що заявник у своєму клопотанні просив скасувати арешт на вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 року зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:
-№ НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_3 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ;
-№ НОМЕР_4 до депозитного договору № N90.30.0000080957 від 02 жовтня 2020 року;
-№UA473220010000026300300603783 до депозитного договору № N90.30.0000308991 від 02 жовтня 2020 року;
-№UA893220010000026209308111787 до сервісу накопичення «Банка» заява, № N92.30.0000884028 від 22.05.2020;
-№UA023220010000026209300588578 відкритому на ім'я ОСОБА_4 до якого випускалась платіжна картка НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власності, крім випадків, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Вирішуючи клопотання заявника, суд дійшов висновку, що оскільки кримінальне провадження №12020040000000617 закрито ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 15.05.2025 року, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно втратив свою актуальність, у зв'язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2020 року, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ; № НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ; № НОМЕР_3 відкритому на ім'я ОСОБА_3 ; №UA713220010000026304300375750 до депозитного договору №N90.30.0000080957 від 02 жовтня 2020 року; №UA473220010000026300300603783 до депозитного договору № N90.30.0000308991 від 02 жовтня 2020 року; №UA893220010000026209308111787 до сервісу накопичення «Банка» заява, № N92.30.0000884028 від 22.05.2020;№UA023220010000026209300588578 відкритому на ім'я ОСОБА_3 до якого випускалась платіжна картка НОМЕР_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1