Ухвала від 24.10.2025 по справі 480/8077/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року Справа № 480/8077/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Донецький державний університет внутрішніх справ з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 491052,05 грн за невиконання договору № 140/19 від 11.09.2019.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Подану позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 161 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зміст позовних вимог позивач заявив вимогу про стягнення коштів, тобто вимога є майновою.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему "Електронний суд", та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", належна до сплати сума судового збору за подання цього адміністративного позову становить 5892,62 грн.

Натомість позивач при поданні адміністративного позову сплатив 2422,40 грн судового збору.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в повному обсязі, а саме необхідно доплатити 3470,22 грн судового збору.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на зміст позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за невиконання умов контракту про здобуття освіти, оскільки відповідача звільнено зі служби в поліції на підставі наказу ГУНП в Сумській області від 01 червня 2023 року № 229 о/с з 01.06.2023, тобто до закінчення дії контракту (31.08.2026).

Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів належить застосовувати приписи частини п'ятої статті 122 КАС України.

Таким чином, з огляду на те, що позивач знав про порушення своїх прав з 01.06.2023, коли відповідача було звільнено зі служби, він пропустив місячний строк звернення до суду.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 122 КАС України позивач звернувся до суду з позовною заявою, сформувавши її в системі "Електронний суд", 20.10.2025 (дата реєстрації позовної заяви в суді - 21.10.2025), тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. Будь-якого обґрунтування поважності причин пропуску строку в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах

Попередній документ
131271318
Наступний документ
131271320
Інформація про рішення:
№ рішення: 131271319
№ справи: 480/8077/25
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 28.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.11.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ОПІМАХ Л М
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Сербіна Альона Олегівна
заявник апеляційної інстанції:
Донецький державний університет внутрішніх справ
позивач (заявник):
Донецький державний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Штанько Анна Борисівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г