Справа № 209/6488/25
Провадження № 2/209/2253/25
іменем України
"27" жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Кам'янського у складі:
головуючого судді БагбаяЄ.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 13.06.2019 між ТОВ «Манівео ШВИДКА Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитний договір № 307608700 на суму 7490,00 гривень, на виконання умов кредитного договору первісний кредитор здійснив безготівковий переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення кредиту в строки, передбачені кредитним договором. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео ШВИДКА Фінансова Допомога» був укладений Договір факторингу № 28/1118-01. Згідно з витягом із Реєстром боржників № 45 від 24.09.2019 до Договору факторингу № 28/1118-01 перейшло право вимоги до відповідача. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 перейшло право вимоги до відповідача. 08.07.2025 між ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлене право вимоги відповідно до Реєстру боржників № б/н від 08.07.2025 до відповідача на загальну суму 25241,30 гривень та яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7490,00 гривень; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 12051,50 гривень; заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 5699,80 гривень. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 307608700 від 13.06.2019 року в розмірі 19541,50 гривень та судові витрати по справі. .
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року справу було прийнято до розгляду та вирішено здійснювати судовий розгляд в змішаній (паперовій та електронній) формі, та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.Також витребуванні докази по справі, які надійшли на адресу суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
ОСОБА_1 за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику які є невід'ємною частиною кредитного договору /Електронна форма/. Після чого добровільно підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 32UVY2N7. Відповідно до Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 13.06.2019 відповідачем було вказано банківську картку № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів /Електронна форма/. На виконання умов кредитного договору первісний кредитор здійснив безготівковий переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням /Електронна форма/. Кредитний договір №307608700 /Електронна форма/ був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно платіжного доручення від 13 червня 2019 року № 12466517399.128 проведено платіж на суму 7490,00 гривень на картку НОМЕР_2 , що була емітована на ім'я ОСОБА_1 та підтверджується відповідною довідкою /. Також відповідно довідки АТ «А-Банк» /а.с.19/ в банку відкритий рахунок на ім'я ОСОБА_1 на який в період з 13.06.2019 р. по 18.06.19 р. було виявлено надходження грошових коштів в сумі 7490,00 гривень.
Відповідно до виписки з особового рахунку /Електронна форма/ заборгованість ОСОБА_1 станом на 31 липня 2025 року становить 25241,30 гривень та яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7490,00 гривень; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 12051,50 гривень; заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 5699,80 гривень.
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео ШВИДКА Фінансова Допомога» був укладений Договір факторингу № 28/1118-0 /Електронна форма/. Згідно з витягом із Реєстром боржників № 45 від 24.09.2019 до Договору факторингу № 28/1118-01 /Електронна форма/ перейшло право вимоги до відповідача. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 /Електронна форма/. Згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 перейшло право вимоги до відповідача. 08.07.2025 між ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е /Електронна форма/ відповідно до умов якого позивачу відступлене право вимоги відповідно до Реєстру боржників № б/н від 08.07.2025 до відповідача ОСОБА_1 , на загальну суму 25241,30 гривень.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з'явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорам, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача, в межах заявленої ним суми заборгованості в розмірі 19541,50 гривень.
На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копію договору надання правничої допомоги № 09/07/25-01 /Електронна форма /, копію акту прийому - передачі надання послуг /Електронна форма/ в розмірі 7000,00 гривень, Додатковою Угодою № 25770556891 до Договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року /Електронна форма / відповідно до яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місце знаходження -м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310 а) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 307608700 від 13.06.2019 року у розмірі 19541,50 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок одна гривня п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (ЄДРПОУ: 42986956) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Кам'янського Є.Д. Багбая