про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2025 року м. Рівне №460/10703/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2);
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4);
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).
Як встановлено судом, позивач у позовній заяві визначив відповідачем Військову частину НОМЕР_1 , до якої звернуто позовні вимоги про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 05.05.2015 по 06.02.2018.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він проходив військову службу у НОМЕР_2 полку рхбз в період з 05.05.2015 по 24.09.2016 та у НОМЕР_3 бригаді підтримки в період з 24.09.2016 по 06.02.2018, які знаходились на повному фінансовому забезпечені Військової частини НОМЕР_1 , тому він вважає, що саме Військова частина НОМЕР_1 є належним відповідачем у цій судовій справі.
При цьому, до позовної заяви долучено витяг з послужного списку позивача, відповідно до якого позивач проходив військову службу: в період з 05.05.2015 по 24.09.2016 в 704 пРХБЗ, ГУОЗ ЗСУ; в період з 24.09.2016 по 06.02.2018 в 703 опоз, ГУОЗ ЗСУ; в період з 06.02.2018 по 21.08.2019 в 111 РАСт, ОК "Захід".
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 704 полк РХБЗ не підпорядковується Військовій частині НОМЕР_1 та ніколи не перебував на її фінансовому забезпеченні, а НОМЕР_3 бригада підтримки (військова частина НОМЕР_4 ) є самостійним розпорядником бюджетних коштів і також не перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 . Таким чином, Військова частина НОМЕР_1 не здійснювала фінансування зазначених підрозділів та не має можливості здійснювати перерахунок грошового забезпечення позивача за вказаний період.
Таким чином, матеріалами судової справи не підтверджується факт проходження позивачем військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 05.05.2015 по 06.02.2018 позивач. Водночас військова частина НОМЕР_1 заперечує, що військові підрозділи, в яких позивач у спірному періоді проходив військову службу, перебували на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .
Встановлені судом обставини свідчать на користь висновку, що Військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем за цим позовом.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У справі, що розглядається, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача (другого відповідача), оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо суб'єкта владних повноважень, до якого мають бути звернуті вимоги цього позову.
Крім того, процесуальне законодавство передбачає отримання згоди позивача на заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача.
Оскільки саме позивач наділений правом визначити у позовній заяві відповідача та спосіб захисту порушеного права, а в цій справі відповідні відомості позивачем визначені невірно, то суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України КАС України.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненого позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України (для суду та відповідача (ів)), з визначенням суб'єктного складу учасників справи відповідно до заявлених вимог та із зазначенням передбачених процесуальним законом відомостей щодо відповідача (відповідачів).
Керуючись статтями 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Повна ухвала складена 24 жовтня 2025 року.
Суддя Н.О. Дорошенко