Справа № 932/10303/24
Провадження № 1-в/932/316/25
24 жовтня 2025 року
Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
органу з питань пробації
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі подання начальника відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання, -
У провадженні Шевченківського суду міста Дніпра перебуває подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування ОСОБА_5 випробувального терміну за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (нова назва - Шевченківський районний суд міста Дніпра) від 11.12.2024.
Представник органу з питань пробації подання підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що органом пробації було подано відповідний запит до військової частини у якій засуджений проходить військову службу, проте відповіді ще не отримали. Окрім цього, не зважаючи на ймовірне проходження ОСОБА_5 військової служби, останній все одно не виконав покладені на нього обов'язки судом за вироком, оскільки вирок суду був постановлений раніше, ніж можливе зарахування ОСОБА_5 на військову службу.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, оскільки засуджений з липня 2025 року проходить військову службу, а тому до нього має бути застосований спеціальний порядок виконання покарання призначеного судом.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, відповідно до матеріалів подання уповноваженим органом з питань пробації було скеровано до органів поліції подання про здійснення щодо засудженого розшукових заходів.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання, у зв'язку із наступним.
11.12.2024 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
03.07.2025 розпорядження та копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 відносно громадянина ОСОБА_5 надійшли на виконання до відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Відповідно до ст. 76 КК України вироком суду на засудженого покладені обов?язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Згідно зі змісту подання 03.07.2025 засудженого було поставлено на облік та викликано до відділу з питань пробації для постановки на облік. У зв'язку з евакуацією персоналу органу пробації через ведення активних бойових дій на території обслуговування, виклик був направлений з використанням технічних засобів електронних комунікацій (месенджери WhatsApp, Viber, SMS-повідомлення, телефонний зв'язок). Згідно з виклику ОСОБА_5 повинен був вийти на зв'язок з уповноваженим органом з питань пробації до 16.07.2025. Станом на 17.07.2025 засуджений ОСОБА_5 на зв'язок не вийшов, повідомлень від засудженого з використаннм додатків месенджерів на адресу інспектора пробації не надходило. 17.07.2025 засудженому ОСОБА_5 було направлено повторний виклик, зідно з якого ОСОБА_5 повинен був вийти на зв'язок з уповноваженим органом з питань пробації до 30.07.2025 року для постановки на облік.
31.07.2025 у зв'язку з відсутністю інформації щодо місця проживання/ перебування засудженого, уповноваженим органом з питань пробації було розпочато першочергові заходи з виявлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Як вбачається з відповіді № 02/3-78 від 01.08.2025 Структурного підрозділу КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Костянтинівка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2024 по час надання відповіді за медичною допомогою не звертався.
Згідно з відповіді №01-06/15 від 01.08.2025 КНП «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2024 по час надання відповіді за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.
Відповіддю № 1793 від 01.08.2025 КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2024 по час надання відповіді послуги з психіатричної допомоги у вказаному закладі не отримував.
Згідно з відповіді № 1221/24-7/01-2025 від 01.08.2025 Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області у період з 11.12.2024 до 31.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягався.
Як вбачається з відповіді №01-3/819 від 04.08.2025 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Костянтинівської міської ради» у період з 11.12.2024 по час надання відповіді ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікарів КП «ЦПМСД Костянтинівської міської ради» не звертався.
Згідно з відповіді Відділу обслуговування громадян № 5 ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у програмному комплексі ЄІССС: Єдиний соціальний реєстр, як отримувач будь-якого виду державної соціальної допомоги в ГУ ПФУ Донецької області не зареєстрований.
Як вбачається з відповіді № 883/23-25 від 05.08.2025 Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 в період з 01.01.2022 по 08.08.2025 в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено.
Згідно з відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отримані засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, джерел доходів у період з травня 2025 до липня 2025 року у ОСОБА_5 не виявлено.
Згідно з відповіді № 150 від 01.08.2025 Костянтинівської філії ДСУ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 , 1997 р.н., за обліками установи не числиться.
Як вбачається з довідок від 17.07.2025 та 31.07.2025 ОСОБА_5 на зв'язок із уповноваженим органом з питань пробації не виходив протягом тривалого часу, особистий телефон засудженого кожного разу під час спроб здійснення дзвінків з боку провідного інспектора пробації знаходився поза зоною досяжності. Засудженому також направлялись на особистий номер телефону SMS-повідомлення про необхідність вийти на зв'язок із інспектором відділу пробації.
12.09.2025 Відділом № 9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на адресу ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було направлено подання для проведення розшукових заходів щодо ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
Судом встановлено, що починаючи з 03.07.2025 уповноваженим органом з питань пробації було розпочато спроби виклику засудженого ОСОБА_5 , у зв'язку із постановою на облік. З 03.07.2025 до теперішнього часу ОСОБА_5 на зв'язок із уповноваженим орган з питань пробації не вийшов. Інформація про родичів чи інших осіб, що володіють відомостями про місце перебування ОСОБА_5 відсутня.
Разом із цим, судом було встановлено, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 щодо ОСОБА_5 був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості від 25.10.2024 між ним, за участі його захисника, та прокурором.
З п. 23 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", убачається, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а у зверненні прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. І тільки після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення відразу до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
Окрім цього, суд не може брати до уваги позицію прокурора щодо проходження ОСОБА_5 військової служби та надати такому твердженню належну правову оцінку, оскільки суду не було надано доказів щодо зарахування ОСОБА_5 на військову службу: військового квитка, довідки форми 5, відповідного наказу про зарахування, повістки до відділу територіального центру комплектування та соціальної підтримки, укладеного контракту засудженим ОСОБА_5 , відсутня, навіть, назва військової частини, в якій ОСОБА_5 ймовірно проходить службу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
У задоволенні подання начальника відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бабушкінськного районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, із покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1