24 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/88/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
22 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/88/25, у якій він просить продовжити заходи щодо виконання статті 129-1 Конституції України, зазначаючи "пройшло вісім місяців-рішення суду не виконано".
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах відноситься до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у адміністративних справах.
Статтею 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Отже, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, способами судового контролю є:
- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України;
- зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, регламентоване статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до своєї заяви про встановлення судового контролю не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить продовжити заходи щодо виконання статті 129-1 Конституції України.
Як слідує з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25, що набрало законної сили 20 березня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 липня 2024 року та з 01 грудня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року та з 01 грудня 2024 року без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено /том 1 а.с. 96-104/.
07 квітня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/88/25 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року та з 01 грудня 2024 року без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум /том 2 зворот а.с. 30/.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. від 21.04.2025 ВП №77857852 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/88/25, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 07 квітня 2025 року, про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2024 року та з 01 грудня 2024 року без обмеження максимальним розміром та із врахуванням раніше виплачених сум /том 2 а.с. 31/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року /том 1 а.с. 137-140/, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі №440/88/25 /том 1 а.с. 262-267/, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №440/88/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25. В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №440/88/25 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадира Д.Г. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/88/25 - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 грошової суми у розмірі 2779 грн. 35 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять гривень тридцять п'ять копійок).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі №440/88/25 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Враховуючи наведені обставини, заява ОСОБА_1 , у якій він просить продовжити заходи щодо виконання рішення суду, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що оскільки заяву про встановлення судового контролю подано без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказу її надіслання (надання) іншому учаснику справи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, і ці недоліки не дають можливості її розглянути, та заява ОСОБА_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №440/88/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич