Справа № 420/34587/25
24 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали скарги боржника - ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесених постанов при виконання судового рішення у справі № 420/9369/25, -
До Одеського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо винесених постанов при виконання судового рішення у справі № 420/9369/25, в якій заявник просить:
- зобов'язати старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) Марієнко Артема Олеговича зняти арешт з грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні №78869763;
- зобов'язати начальника Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) в порядку здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень скасувати постанову головного державного виконавця Білаша Євгенія Геннадійовича від 08.09.2025 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №78869763.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року вказану скаргу залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
21 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано виправлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Головне управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту з грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та не скасування постанови головного державного виконавця Білаша Євгенія Геннадійовича від 08.09.2025 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №78869763;
- зобов'язати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 та скасувати постанову головного державного виконавця Білаша Євгенія Геннадійовича від 08.09.2025 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №78869763;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн 92 коп.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.6, 7, 8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78869763 у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пастера, буд. 58, код ЄДРПОУ 41404999), третя особа: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 44069166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 жовтня 2025 року.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву із доказами його надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №78869763 у повному обсязі.
Зобов'язати відповідача надати витребувані судом документи у строк до 29 жовтня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, клопотань, пояснень, відзивів, відповідей на відзив, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Стефанов