з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
23 жовтня 2025 року справа № 380/21108/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/21108/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
встановив:
31.12.2024 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/21108/24 рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці виданій на ім'я ОСОБА_1 від 15.05.2024 №1159/12/7238 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до відповідача оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт та вказати надбавку за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої було звільнено позивача на пенсію.
21.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 380/21108/24, а саме зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року у справі № 380/21108/24.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 у справі № 380/21108/24, відповідачем виготовлено довідку від 26.02.2025 року №1159/12/4035 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2023 року. Проте, при виготовленні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами чинними станом на 01.01.2023 премія позивачу вказана в розмірах, що протирічать рішенню суду.
Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви позивача, виходив з такого.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладені в заяві про встановлення судового контролю доводи, суд, з метою забезпечення реального виконання рішення суду у справі № 380/21108/24, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про його виконання, для подання якого встановлює строк до 24.11.2025.
Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись статтями 14, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 372, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
заяву позивача про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/21108/24 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 31.12.2024 у справі №380/21108/24.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 до 24.11.2025 подати звіт про виконання цього рішення суду.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі неподання звіту про виконання рішення у встановлений судом строк суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.